Goederentrein met chemische lading ontploft in Schellebelle

[carlos]

Als de trein vervolgens dus onbedoeld op tegenspoor blijft rijden, en er op zo’n lijn ook alleen maar normaalspoorseinen staan, en de overwegen worden bediend door een goederentrein die tegelijkertijd voor de foute trein uit op het normaalspoor rijdt in de richting van Leuven, dan kun je dus al een eind komen voordat er iets is dat je kan tegenhouden.

In ETCS kan zoiets niet per ongeluk gebeuren hoor. Dan moet je al moedwillig voor je vertrekt de SR max snelheid en afstand instellen op grotere waarden dan normaal. En anders ga je niet ver geraken.

zeg nooit dat dat niet kan...

het grote trein accident van Aalter kon ook niet gebeuren.
(bestuurder vermoedelijk in slaap gevallen en dodemanssysteem was vanwege technische problemen uitgeschakeld...)

[carlos]

Met deze hele historie wordt mooi aangetoond dat TBL1+ brol is, jammer dat er een dode voor moest vallen...

Hopelijk gaan de beleidsmakers dit ook omzetten in beleid en wordt ETCS al veel sneller verplicht. Over een jaar of 5 is toch al de helft van het net uitgerust, dat het dan ook maar allemaal gebruikt wordt.

tbl1+ is toch enkel maar verplicht voor reizigerstreinen

[Steven]

Dan nog. Tbl1+ doet enkel snelheidscontrole op 300m van een rood sein en voor de rest niets. Het doet dus geen bestendige controle op snelheid op de rest van de route. Indien de tb te snel zou gereden hebben dan zou dit ingeval er niet mee zijn voorkomen wegens geen controle op snelheid.

[2012]

....
Wat ik mij wel afvraag, is waarom de station van Kwatrecht, Wetteren, Wichelen, Schoonaarde, Oudergem, Serskamp en Lede zonder trein zitten. Kan er geen pendeltrein ingelegd worden, of is er geen elektriciteit?
De toestanden op die bussen moeten in de ochtend- en avondspits toch niet al te prettig zijn.

Nee men kan geen pendeltreinen inleggen om volgende redenen, t'is gewoon heel onpraktisch.
Als men een trein inlegt dan rijd die na het sein van Melle perron het baanvak Melle-Schellebelle in, op die moment zal de rijrichting dus NAAR Schellebelle zijn. AAngekomen in Wetteren zou je die dan laten terug keren he, want ja, verder kan em niet. Wat is dan het probleem, de rijrichting van dat spoor kan niet gedraaid worden zolang er een trein in het baanvak Melle-Schellebelle staat. Men zou die met een document E377 kunnen laten terug keren, maar de overweg aan de Spoorwegstraat zou pas toegaan enkele meters voor de trein aan die overweg is + zou pas open gaan als em in de buurt van Kwatrecht is. Bovendien staan alle tegenspoorseinen die de trein dan tegenkomt op rood, dus aan elk sein stoppen en de ovrecshrijdingsprocedure doen. Dus diene trein moet dan het ganse traject in rit op zicht gaan doen + "gestoorde overweg" procedure. Dus da gaan ze niet doen he... Enkel om een trein welke defect is weg te slepen word die ganse procedure gedaan.

Dus om te kunnen keren van richting op een normale manier moet men het baanvak kunnen uitrijden tot voorbij een beheerd sein die de rit dan toelaat in de andere richting. Mijnen uitleg beetje duidelijk ? Het zelfde probleem doet zich ook voor komende van Dendermonde en Aalst he, je kan evenmin normaal keren in Serskamp noch lede, idem voor Wichelen of Schoonaarde. Op gebied van electriciteit zijn het ook de baanvakken die in één stuk in en uitgeschakeld kunnen worden.

[2012]

Met deze hele historie wordt mooi aangetoond dat TBL1+ brol is, jammer dat er een dode voor moest vallen...

Hopelijk gaan de beleidsmakers dit ook omzetten in beleid en wordt ETCS al veel sneller verplicht. Over een jaar of 5 is toch al de helft van het net uitgerust, dat het dan ook maar allemaal gebruikt wordt.

tbl1+ is toch enkel maar verplicht voor reizigerstreinen

TBL1+ is voor niemand verplicht, t'is de NMBS die het zichzelf oplegt op dat overal te installeren.

[Bordensteker]

Als de trein vervolgens dus onbedoeld op tegenspoor blijft rijden, en er op zo’n lijn ook alleen maar normaalspoorseinen staan, en de overwegen worden bediend door een goederentrein die tegelijkertijd voor de foute trein uit op het normaalspoor rijdt in de richting van Leuven, dan kun je dus al een eind komen voordat er iets is dat je kan tegenhouden.

In ETCS kan zoiets niet per ongeluk gebeuren hoor. Dan moet je al moedwillig voor je vertrekt de SR max snelheid en afstand instellen op grotere waarden dan normaal. En anders ga je niet ver geraken.

Ik ging met name in op de door de voorgaande schrijver terloops toegevoegde opmerking dat er bij Pécrot sowieso door het sein moest zijn gereden. Echter: de stuurpost stónd bij het vertrek al voorbij het (voor de bestuurder onzichtbare) sein.
Mijn opmerking over de plaats van krokodil (tegenwoordig: en/of baken) was ter illustratie bedoeld. Bedankt voor je aanvulling. En daar zeg ik dan volledigheidshalve meteen maar bij: 'SR' staat voor "Staff Responsible".

[Asterix]

De Nederlandse bestuurder van de goederentrein die in Wetteren ontspoorde, reed dubbel zo snel als toegelaten. Dat meldt De Morgen.

De krant kon de hand leggen op de noodoproep die de machinist deed onmiddellijk na het ongeval. Daaruit blijkt onder meer dat de machinist een sein negeerde en niet remde bij een waarschuwingsbord.

De machinist zegt in zijn oproep dat hij te snel heeft gereden. “Ik ben te hard door de wissels gegaan. Ik heb waarschijnlijk het sein gemist,” klinkt het.

Bij het naderen van de wissel reed de machinist zowat 80 kilometer per uur. Een waarschuwingssein, bijna anderhalve kilometer voor de wissel, gaf aan dat de machinist moest afremmen tot 40 kilometer per uur. Maar dat deed de man dus niet.

Pas 100 meter voor de wissel merkte de machinist een tweede sein. Daarop stond het cijfer ‘4’, spoortaal voor 40 kilometer per uur. Pas dan besefte de bestuurder dat hij een vergissing had begaan. Metingen tonen aan dat de man op dat moment een bruusk remmanoeuvre heeft uitgevoerd, waardoor de wagons kantelden.

[Retard]

....
Wat ik mij wel afvraag, is waarom de station van Kwatrecht, Wetteren, Wichelen, Schoonaarde, Oudergem, Serskamp en Lede zonder trein zitten. Kan er geen pendeltrein ingelegd worden, of is er geen elektriciteit?
De toestanden op die bussen moeten in de ochtend- en avondspits toch niet al te prettig zijn.

Nee men kan geen pendeltreinen inleggen om volgende redenen, t'is gewoon heel onpraktisch.
Als men een trein inlegt dan rijd die na het sein van Melle perron het baanvak Melle-Schellebelle in, op die moment zal de rijrichting dus NAAR Schellebelle zijn. AAngekomen in Wetteren zou je die dan laten terug keren he, want ja, verder kan em niet. Wat is dan het probleem, de rijrichting van dat spoor kan niet gedraaid worden zolang er een trein in het baanvak Melle-Schellebelle staat. Men zou die met een document E377 kunnen laten terug keren, maar de overweg aan de Spoorwegstraat zou pas toegaan enkele meters voor de trein aan die overweg is + zou pas open gaan als em in de buurt van Kwatrecht is. Bovendien staan alle tegenspoorseinen die de trein dan tegenkomt op rood, dus aan elk sein stoppen en de ovrecshrijdingsprocedure doen. Dus diene trein moet dan het ganse traject in rit op zicht gaan doen + "gestoorde overweg" procedure. Dus da gaan ze niet doen he... Enkel om een trein welke defect is weg te slepen word die ganse procedure gedaan.

Dus om te kunnen keren van richting op een normale manier moet men het baanvak kunnen uitrijden tot voorbij een beheerd sein die de rit dan toelaat in de andere richting. Mijnen uitleg beetje duidelijk ? Het zelfde probleem doet zich ook voor komende van Dendermonde en Aalst he, je kan evenmin normaal keren in Serskamp noch lede, idem voor Wichelen of Schoonaarde. Op gebied van electriciteit zijn het ook de baanvakken die in één stuk in en uitgeschakeld kunnen worden.

Akkoord, maar als ik zie dat bij de werken op de lijn 50a tussen Gent-Sint-Pieters en Brugge de bus er 126 minuten over deed om van Gent naar Brugge te geraken, vind ik een bus toch ook niet al te praktisch. Dan lijken mij al die overwegprocedures wel sneller dan die bussen. Hoeveel bussen rijden er eigenlijk in de spits en hoelang duur het? Weet iemand dat?

Maar het is wel jammer dat die tegenspoorseinen op de lijn 50 als er een trein gepasseerd is, niet standaard op groen staan. Op de lijn 66 tussen Lichtervelde en Kortrijk is dat toch zo (tussen Brugge en Lichtervelde niet), en ik dacht op de lijn 53 dat dit ook zo was.

Als men dit zou toepassen, mag men natuurlijk maar één enkele trein toelaten voor de veiligheid, al hoewel je tussen Gent en Wetteren wel met het nadeel zou zitten dat de stopper tussen Geraardsbergen en Gent zich daar moet tussenwringen in Melle.

[dentheo]

Huh nu kan ik niet meer volgen.
De trein heeft nergens moeten vertragen naar een snelheid trager dan 80 door de werken. Enkel het horizontale seinbeeld legt een vertraging naar 40 op, maar dat was hij waarschijnlijk vergeten.

Sorry, dan ben ik door uw uitspraak

Het was een tijdelijke snelheidsvermindering volgens mijn info.

;
Op het verkeerde been gezet, ik dacht dat baanvaksnelheid 80 was en tijdelijk,( langsheen de werken op ander spoor ?) nog lager.
Ik zag 80-40-80-40(overloop).
Sorry

[twist297]

[quote="Shrek"]
Nog niet officiële versie:
Trein passeert geel-groen horizontaal (volgend sein toont Groen 4V), bestuurder kwiteert en de gele lamp gaat branden.
Trein passeert tijdelijke kroko/TBL1+ wegens tijdelijke snelheidsverlaging (max 80), bestuurder kwiteert, gele lamp brandt.
Bestuurder ziet gele lamp en herinnert zich: ik mag hier max 80.
Bestuurder komt aan sein G4V en kan niet op tijd meer vertragen, hij rijdt immers 40km/h te snel.

Bij de laatste versie van TBL1+, de versie TBL1++, wordt v<40 toch actief bij het passeren van een 2e keer geel (geel-groen + tijdelijke kroko)? Zo is er dan toch wel een snelheidcontrole? Weliswaar is dit enkel 40km/u maar beter dan niets zeg ik dan... In dit geval was het restrictief genoeg geweest

[Steven]

bij TBL1++ is er enkel controle bij een 2de maal 2gele, bij alle andere gevallen niet. Het is te zeggen dat het lampje V< 40 gaat branden waarbij je niet sneller dan 40 km/u kan rijden.

[twist297]

bij TBL1++ is er enkel controle bij een 2de maal 2gele, bij alle andere gevallen niet. Het is te zeggen dat het lampje V< 40 gaat branden waarbij je niet sneller dan 40 km/u kan rijden.

ah ok, dit wist ik niet. Dan houden ze echt rekening met de "decades" die uitgestuurd worden. Lijkt me logisch al ik verder nadenk. Bijvoorbeeld 2x geel-groen horizontaal na elkaar: geel-groen horizontaal -> geel-groen horizontaal met cijfer 16 -> groen met cijfer 12. In dit geval mag de v<40 natuurlijk niet actief worden.

[Shrek]

Op het verkeerde been gezet, ik dacht dat baanvaksnelheid 80 was en tijdelijk,( langsheen de werken op ander spoor ?) nog lager.
Ik zag 80-40-80-40(overloop).
Sorry

Sorry voor de onduidelijkheid dan
De kamercomissie spoorveiligheid gaat erover praten heb ik begrepen. De vorige keer dat die opgestart werd is er beslist TBL1+ veel sneller in te voeren dan voorzien. Hopelijk gebeurt nu hetzelfde met ETCS.

tbl1+ is toch enkel maar verplicht voor reizigerstreinen

Zelfs daar niet. TBL1+ is nergens verplicht volgens de reglementen, alleen heeft de nmbs ervoor gekozen dat in bijna al haar treinen te stoppen. De andere operatoren wachten voorlopig nog op ETCS.
(Ze zullen uiteindelijk toevallig ook wel TBL1+ gaan gebruiken, de STM België leest dat immers ook uit).

Maar dan nog: dit ongeval had enkel voorkomen kunnen worden met een seinsysteem dat wel een degelijke snelheidscontrole uitvoert. TBL1+ doet dat niet.

[2012]

Maar het is wel jammer dat die tegenspoorseinen op de lijn 50 als er een trein gepasseerd is, niet standaard op groen staan. Op de lijn 66 tussen Lichtervelde en Kortrijk is dat toch zo (tussen Brugge en Lichtervelde niet), en ik dacht op de lijn 53 dat dit ook zo was.

Als men dit zou toepassen, mag men natuurlijk maar één enkele trein toelaten voor de veiligheid, al hoewel je tussen Gent en Wetteren wel met het nadeel zou zitten dat de stopper tussen Geraardsbergen en Gent zich daar moet tussenwringen in Melle.

Ook op andere lijnen blijven de overweg procedures van toepassing, het is te gevaarlijk om treinen gestructureerd in te leggen op plaatsen waar de overwegen niet dichtgaan he. Dat systeem heeft men doelbewust zo ingevoerd (dus het niet kunnen keren van een baanvak met een trein erin) zodat men niet per ongeluk een rijvak kan keren en een trein van de andere kant erin sturen (met frontale aanrijding tot gevolg) In het huidige systeem kan schellebelle geen trein naar melle sturen als de rijrichting melle=>schellebelle actief is.
Enkel om een trein te evacueren zal men uitzonderlijk in de "gesperde rijrichting" rijden. Das echt te omslachtig en te gevaarlijk op vergissingen om eenpendeldienst in te richten.

[edje]

Nog niet officiële versie:
Trein passeert geel-groen horizontaal (volgend sein toont Groen 4V), bestuurder kwiteert en de gele lamp gaat branden.
Trein passeert tijdelijke kroko/TBL1+ wegens tijdelijke snelheidsverlaging (max 80), bestuurder kwiteert, gele lamp brandt.
Bestuurder ziet gele lamp en herinnert zich: ik mag hier max 80.
Bestuurder komt aan sein G4V en kan niet op tijd meer vertragen, hij rijdt immers 40km/h te snel.

Bij de laatste versie van TBL1+, de versie TBL1++, wordt v<40 toch actief bij het passeren van een 2e keer geel (geel-groen + tijdelijke kroko)? Zo is er dan toch wel een snelheidcontrole? Weliswaar is dit enkel 40km/u maar beter dan niets zeg ik dan... In dit geval was het restrictief genoeg geweest

Heeft het Belgische beveiliging systeem geen remdwang, In Nederland, krijg je bij bijvoorbeeld bij een groen sein en een volgend sein is een geel sein, een remdwang. Als je niet remt, dan zet de ATB een noodremming in?