Er zijn aan het hele ongeval natuurlijk 2 kanten.Kaboska schreef:De grote discussie over de hulpverlening na het grote ongeval te Wetteren-Schellebelle is losgebarsten hoor! Journalisten haasten zich van deur tot deur om toch maar te benadrukken dat de hulpverlening ondoeltreffend zou zijn en de rampenplannen op niks trekken.
Is 't dan echt zo beroerd? Al snel na de ontsporing, ontploffing en brand waren de hulpdiensten massaal aanwezig met groot materieel, brandweer, ambulance, politie en niet in de laatste plaats de civiele bescherming, allen met modern materieel uitgerust.
Het liefst zou men zien dat wél onmiddellijk de blussingswerken ter hand worden genomen maar het bluswater, dat 24 uur lang van de plaats der ontsporing weg liep mag niet in de sloten in de omtrek komen, ook niet in de riolering, liefst ook niet in de bodem en hulpdiensten moeten maar plannen klaar hebben liggen om het water op te vangen en per tankschip af te voeren. Kan men voor elke eventualiteit een rampenplan samenstellen? Het lijkt mij wat veel gevraagd. Mensen worden geëvacueerd en na metingen terug naar hun woningen begeleid. Dit alles verliep eigenlijk bijzonder goed en bij deze stof is het een wonder dat er slechts 1 slachtoffer is gevallen door de dampen. Ik ben onder de indruk geraakt van de goede opzet van de rampenbestrijding, de inzet van mensen en materieel. Dat het later, na regenval toch nog fout leek te gaan doordat het water in de riolen steeg en dus de daar nog in hangende gassen via de toiletten en lavabo's de huizen in dreef is iets wat achteraf te beredeneren is, maar waar ik me van kan voorstellen dat men dat even over het hoofd gezien heeft. Ik denk dat Vlaanderen haar zaakjes redelijk voor elkaar heeft en dat het de vergelijking met Nederland, een land met een overvloed aan papieren plannen en enorme blunders in de praktijk (Brand in Moerdijk, de Herculescrash op Eindhoven waar men dan ook nog eens de schuld aan de Belgische piloot meende te mogen geven!), enfin, dat Vlaanderen dus die vergelijking goed zal kunnen doorstaan!
Men zal zich beter concentreren op de vraag of het wel verantwoord is om treinen met ketelwagens met dit soort stoffen te laten rijden met slechts 1 bestuurder. 2 bevoegde bestuurders zouden elkaar (niet koffie drinkend of snurkend) kunnen corrigeren bij het mogelijk verkeerd interpreteren van de seinen en de borden die de maximum snelheid aangeven. Dat zal meer zin hebben dan serieus ingaan op al die mensen die nu roepen dat spoorlijnen maar "buiten de dorpen om " moeten worden gelegd.
De spoorwegkant is vrij duidelijk: bestuurder reed door een vergetelheidje te snel, er is geen veiligheidssysteem dat tussenbeide komt en de trein ontspoort. Met ETCS had dit nooit gebeurd.
Maar dan is er de hulpverleningskant en dat is een veel opener discussie. Heeft de brandweer correct geblust? Is er op tijd ontruimd? Had het dodelijk slachtoffer vermeden kunnen worden?
Dat zijn vragen waar spoorwegliefhebbers als ik in het algemeen weinig over kunnen zeggen, mij lijkt het eerder voer voor een brandweerforum. Maar als jij graag de discussie daarover start kan dat natuurlijk, hopelijk zijn er hier ook mensen met kennies terzake die daarover iets kunnen zeggen.
