Goederentrein met chemische lading ontploft in Schellebelle

[Steven]

Ik dacht dat in Buizingen een Belgische TB een sein gemist had. En in Pécrot ook... "Vroeger was alles beter" klopt dus niet. Bovendien, als inderdaad dit is wat er gebeurd is, heeft hij "te snel gereden" omdat hij de vertraging naar 40 km/h om een wissel te passeren te laat opgemerkt heeft (dit staat trouwens in hetzelfde artikel, dit zeiden ze zelfs op de radio deze ochtend). Ik zie niet in wat dit met lijnkennis te maken heeft, en geel-groen + verder een cijfer 4 interpreteren is allicht niet het moeilijkste deel van de opleiding. Vermoeidheid of repetitieve handelingen die de aandacht doen verslappen kunnen misschien meer verklaren dan "liberalisering" of "Europa" voor deze menselijke fout, als inderdaad dit de oorzaak is.

Van Buizingen is er nog steeds geen officieel verslag naar buiten gekomen. Van Pecrot kan je niet echt zeggen dat hij door het rood gereden is want dat is er nooit gebeurd. De trein is in de richting Ottignies toegekomen in Waver en nadien teruggekeerd naar Leuven, doch de stuurpost heeft volwaardig achter het sein gestaan. De bestuurder is toen vertrokken op basis van het sluiten van de deuren, doch zonder na te zien hoe de stand van het sein was dat zich op dat moment achter de stuurpost bevond vanuit zijn punt.

[Shrek]

Ja oke, mee eens dat je met de eerste remstand al voldoet aan de ATB eis om te remmen.
Maar ik bedoel er mee, je moet reageren. Iets wat blijkbaar met het belgische systeem niet hoeft.

Klopt, buiten die paar lijnen die al ETCS hebben leven we hier nog in de spoorse middeleeuwen.
(TBL2 en TVM even buiten beschouwing gelaten)

[EC 91]

Van Buizingen is er nog steeds geen officieel verslag naar buiten gekomen. Van Pecrot kan je niet echt zeggen dat hij door het rood gereden is want dat is er nooit gebeurd.

Ja dat weet ik. Ik wou enkel aangeven dat het hier niet gaat over "Belgen rijden beter dan buitenlanders" of zoiets. Iedereen kan een fout maken, zelfs na een heel grondige opleiding en veel ervaring.

[Steven]

Volgens mij is het toch genuanceerder. Dat men zich niet kan veroorloven om druk voorstadsverkeer zonder een deftig beveiligingssysteem te exploiteren: akkoord. Buizingen had nooit mogen gebeuren. Of men door een ontsporing van een goederentrein 's nachts op een lijn waar verder niet veel verkeer is (op zijn minst 's nachts), zo snel mogelijk ETCS overal moet plaatsen: ik weet het niet. ETCS is heel duur, iemand moet het betalen en men moet hoe dan ook eerst de meest kritische plaatsen beveiligen (waartoe een wissel naar tegenspoor allicht niet behoort). Zeer goed dat er nu een technisch systeem bestaat dat zulke ongevallen voorkomt maar het zal niet van vandaag op morgen overal liggen. In de tussentijd moet men nog steeds de gele lamp observeren (die zegt toch "beperking", of het nu een lamp is of een heel modern scherm, de aanduiding is er), wakker en aandachtig blijven, hiermee is de trein nog altijd veel veiliger dan een vrachtwagen.

Laat elke wissel in hoofdspoor altijd een kritisch punt zijn, infrabel is dan ook bezig er zoveel mogelijk te verwijderen.

[Asterix]

Volgens enkele media heeft de betrokken bestuurder onmiddellijk aan TC of de blok toegegeven dat hij een fout had gemaakt. Kan dit niet ernstige gevolgen hebben voor die man zijn job en de aansprakelijkheid van van zowel hijzelf als zijn werkgever?

[AlexNL]

Het zal ongetwijfeld gevolgen hebben, maar als hij het niet had gezegd was de waarheid toch wel aan het licht gekomen. In de ritregistratie is na te lezen wat zijn snelheid was en zijn acties waren, en in de logs van het seinhuis/blokpost is terug te vinden wat de seinbeelden waren.

[Retard]

Als ik beeld kan schetsen lijkt mij dit een mogelijk scenario:
De machinist merkt een vertragingssein te laat op. Hij maakt een (nood)remming.
Zen trein begeeft zich ondertussen halfweg in de wisselstraat, doordat de ketelwagons met volle kracht zijdelings tegen de sporen drukken, onstaat er een ontsporing.
Oorzaak, het wisselcomplex is niet bestand tegen, de nog te hoge snelheid.
Of door werkzaamheden is de wisselstraat gedeeltelijk los gelegd, en mag deze met zeer beperkte snelheid bereden worden, wat niet het geval was, met een ontsporing als gevolg.

Niet helemaal. Volgens de experts heeft het daaropvolgende krachtige remmen de ontsporing veroorzaakt:

Volgens het artikel in De Morgen heeft de machinist pas honderd meter voor de wissel beginnen remmen, en dit was direct een bruusk remmanoeuvre. Vreemd genoeg tonen analyses aan dat het manoeuvre misschien wel doorslaggevend was voor de ontsporing. Door de rembeweging klotste de vloeistof in de wagons immers naar voren. Toen de trein vervolgens over de wissels denderde, werd de vloeistof plotseling opzij gekieperd. Het is de combinatie van beide bewegingen die de wagons zo onstabiel maakte.

Ook staat erin dat de machinist zou gepunt hebben voor het groen-gele horizontale sein.


Ook staat er in dat het niet moeilijk is dat de NVA over een gestoorde wissel is begonnen. De partij had immers een onervaren gouverneur het mooiste politieke postje bezorgd dat je je maar kunt inbeelden, en omdat ze deze niet al te veel zouden kunnen beschuldigen van slechte crisiscommunicatie, is het natuurlijk gemakkelijker om de schuld op infrabel (=overheidsbedrijf) i.p.v. een machinist (=mens) te schuiven.

[Asterix]

Volgens de experts heeft het daaropvolgende krachtige remmen de ontsporing veroorzaakt:

Is daar een artikel over verschenen?

[rdv]

De IR treinen reeks 35xx (Gent-Sint-Pieters (xxu20) - Brussel-Nationaal-Luchthaven (xxu51)/Brussel-Nationaal-Luchthaven (xxu09) - Gent-Sint-Pieters (xxu40)):
Stoppen niet in de stations Kwatrecht, Wetteren, Schellebelle, Serskamp, Lede, Aalst en Erebodegem.
Vertrekken 18 minuten vroeger vanuit de stations van Melle en van Merelbeke.

Zijn er dan 2 series die de IRh doen? Vertrek op normale uur in Gent-St-Pieters en via L50A naar Denderleeuw en één serie met vertrek (-18) in Merelbeke via Melle en L122 naar L50A?

En waarom is de infovoorziening opnieuw een puinhoop?
Waarom staat er op Railtime geen verwittiging "traject gewijzigd" bij de ICK, IRf, IRh en L5XX bij de vertrekstaten, maar worden onnuttige trajectwijzigingen tussen Melle en Merelbeke of tussen Brugge en Oostkamp of afschaffingen van 2 P-treinen tussen Oostende en Brugge wel aangekondigd voor alle treinen op L50 en L50A? De afgeschafte treinen worden gewoonweg niet vermeld op RT.

Waarom krijg ik op Railtime voor de stations enkel de aankondiging "Geen reizigerstrein voor het gevraagde station en periode" en niet meer informatie, of een link waar ik meer info kan vinden?

Waarom geeft Railtime de tijden van de vervangende bussen niet weer, maar stelt men mij een rit voor op 9 mei (terwijl nu al duidelijk is dat er dan zeker nog geen treinen gaan rijden).

Waarom schrijft men in de samenvatting op RT dat Wichelen, Oudegem en Schoonaarde niet bedient worden, maar heeft men het niet over de stations op de lijn 50?

Waarom geeft RT reizigers tussen Gent en Aalst/Dendermonde niet het advies om rond te rijden via Denderleeuw/Lokeren/Brussel?

Waarom laat B-mob de pendelbussen niet vertrekken in Melle ipv ze door het stadsverkeer in Gent te sturen en quasi lege treinen te laten rijden tussen Gent en Melle/Denderleeuw? Zelfs voor de ICK zou dit een meer robuuste dienstregeling zijn dan de huidige oplossing.

[Kaboska]

De grote discussie over de hulpverlening na het grote ongeval te Wetteren-Schellebelle is losgebarsten hoor! Journalisten haasten zich van deur tot deur om toch maar te benadrukken dat de hulpverlening ondoeltreffend zou zijn en de rampenplannen op niks trekken.
Is 't dan echt zo beroerd? Al snel na de ontsporing, ontploffing en brand waren de hulpdiensten massaal aanwezig met groot materieel, brandweer, ambulance, politie en niet in de laatste plaats de civiele bescherming, allen met modern materieel uitgerust.
Het liefst zou men zien dat wél onmiddellijk de blussingswerken ter hand worden genomen maar het bluswater, dat 24 uur lang van de plaats der ontsporing weg liep mag niet in de sloten in de omtrek komen, ook niet in de riolering, liefst ook niet in de bodem en hulpdiensten moeten maar plannen klaar hebben liggen om het water op te vangen en per tankschip af te voeren. Kan men voor elke eventualiteit een rampenplan samenstellen? Het lijkt mij wat veel gevraagd. Mensen worden geëvacueerd en na metingen terug naar hun woningen begeleid. Dit alles verliep eigenlijk bijzonder goed en bij deze stof is het een wonder dat er slechts 1 slachtoffer is gevallen door de dampen. Ik ben onder de indruk geraakt van de goede opzet van de rampenbestrijding, de inzet van mensen en materieel. Dat het later, na regenval toch nog fout leek te gaan doordat het water in de riolen steeg en dus de daar nog in hangende gassen via de toiletten en lavabo's de huizen in dreef is iets wat achteraf te beredeneren is, maar waar ik me van kan voorstellen dat men dat even over het hoofd gezien heeft. Ik denk dat Vlaanderen haar zaakjes redelijk voor elkaar heeft en dat het de vergelijking met Nederland, een land met een overvloed aan papieren plannen en enorme blunders in de praktijk (Brand in Moerdijk, de Herculescrash op Eindhoven waar men dan ook nog eens de schuld aan de Belgische piloot meende te mogen geven!), enfin, dat Vlaanderen dus die vergelijking goed zal kunnen doorstaan!
Men zal zich beter concentreren op de vraag of het wel verantwoord is om treinen met ketelwagens met dit soort stoffen te laten rijden met slechts 1 bestuurder. 2 bevoegde bestuurders zouden elkaar (niet koffie drinkend of snurkend) kunnen corrigeren bij het mogelijk verkeerd interpreteren van de seinen en de borden die de maximum snelheid aangeven. Dat zal meer zin hebben dan serieus ingaan op al die mensen die nu roepen dat spoorlijnen maar "buiten de dorpen om " moeten worden gelegd.

[Asterix]

Ik verwijs verder naar http://www.b-signal.thesignalpage.nl/tr ... vallen.php

Vraagje: hoe kan 6458 in de laatste fase voor de aanrijding groen hebben gekregen?

[Bordensteker]

Het sein net voorbij het perron van Pécrot is in de afbeelding een zuiver verwittigingssein (een voorsein), dat geen rood KAN tonen. Zo’n sein (officieel heet dat een onafhankelijk verwittigingssein, waarbij ‘onafhankelijk’ alleen maar betekent dat het niet aan dezelfde seinpaalmast geschroefd zit als de rode lamp van een stopsein), zo’n onafhankelijk verwittigingssein dus geeft de naderende treinen informatie over het seinbeeld op het elektrisch eraan gekoppelde stopsein, dat bijvoorbeeld op remwegafstand onzichtbaar achter een bocht staat.
Het seinbeeld van zo’n onafhankelijk verwittigingssein is dus helemáál niet zo onafhankelijk als de naam doet vermoeden, want het toont domweg Groen als het verderop staande stopsein “open staat” (zeg maar géén rood vertoont), en het toont seinbeeld Twee Geel als het stopsein ‘dicht’ staat. Méér smaken heeft het niet.
Alhoewel, op sommige plaatsen kan het ook nog combinaties van de groene lamp tonen met één van de twee gele, maar die complicatie speelt op deze plaats geen rol. In elk geval zit er in een verwittigingssein géén rode lamp!
En onthoud: de lampenkast van het sein heet dus ‘onafhankelijk’, want hij is aan een eigen mast geschroefd, maar het te tonen seinbeeld is in de verste verte niet onafhankelijk.

Nu ik dit uitgelegd heb, kan het hopelijk logisch lijken dat dat sein bij het perron van Pécrot inderdaad gewoon groen kon tonen. Want het lege motorstel dat helemaal foutief op tegenspoor terug richting Sint Joris-Weert en Leuven aan het rijden was, dat motorstel was op dat moment al uit de aangrenzende sectie gereden en in dezelfde sectie als de volle piekuurtrein terechtgekomen. Dus het stopsein dat de aangrenzende sectie aan de kant van Waver bewaakt, dat stopsein toont rood zolang als de lege trein nog aan de achterkant van de seinmast is (maakt niet uit in welke richting hij aan het rijden is: de detectie van spoorbezetting doet het sein op rood vallen en het daaraan gekoppelde verwittigingssein op Twee Geel).

Maarrrrr: dat foute lege motorstel was nog steeds aan het rijden, en het maakt dus op zeker moment die sectie terug vrij. Vanaf dat moment zitten beide treinen definitief samen in dezelfde sectie, maar ze konden elkaar daar nog niet zien. Omdat de aangrenzende sectie kant Waver nu dus vrijgekomen is, komt automatisch het stopsein weer open en gaat het verwittigingssein Groen tonen. Dat sein heeft helemaal geen boodschap aan de aanwezigheid van een trein ergens vlak om de hoek, want het geeft altijd en alleen informatie over de stand van het ‘eigen’ stopsein, en dat is zojuist weer open gekomen! Het waarschuwt nooit voor een trein tussen verwittigingssein en stopsein in.

[speakervoice]

En waarom is de infovoorziening opnieuw een puinhoop?

Omdat verschillende diensten moeten communiceren met elkaar bij het tot stand komen van een goede informatieverstrekking.

Waarom krijg ik op Railtime voor de stations enkel de aankondiging "Geen reizigerstrein voor het gevraagde station en periode" en niet meer informatie, of een link waar ik meer info kan vinden?

Railtime is een toepassing van Infrabel dat informeert over het reizigersverkeer op het spoorwegnet. Het is een toepassing dat meer bedoeld is voor de reiziger om tijdens zijn/haar reis of kort voor vertrek te informeren omdat Railtime ook onderhevig is aan informatie die ze krijgt van... je nickname: RDV.

Waarom geeft Railtime de tijden van de vervangende bussen niet weer, maar stelt men mij een rit voor op 9 mei (terwijl nu al duidelijk is dat er dan zeker nog geen treinen gaan rijden).

Andermaal moet deze informatie doorgegeven worden door B-MO en een fictief treinnummer krijgen om als alternatief geregistreerd te zijn. Een combinatie van communicatie en planning tussen verschillende diensten.

Waarom schrijft men in de samenvatting op RT dat Wichelen, Oudegem en Schoonaarde niet bedient worden, maar heeft men het niet over de stations op de lijn 50?

Geen idee

Waarom geeft RT reizigers tussen Gent en Aalst/Dendermonde niet het advies om rond te rijden via Denderleeuw/Lokeren/Brussel?

De toepassing Railtime werkt niet met het gegeven om reizigers via een totaal andere reisweg ergens te laten aankomen. De toepassing kan dat niet verwerkt krijgen. Een probleem dat zich andermaal voordoet bij het omroepsysteem EMMA.

Bovendien schrijf je veel vragen en opmerkingen over Railtime. Misschien is een betere plaatsing van je bericht in het topic 'Railtime' op dit forum.

[rdv]

En waarom is de infovoorziening opnieuw een puinhoop?

Omdat verschillende diensten moeten communiceren met elkaar bij het tot stand komen van een goede informatieverstrekking.

Dat kan ik begrijpen, maar dat er vijf (!) dagen na het ongeval nog geen gestroomlijnde informatie is, daar kan ik echt niet bijkomen.
Bij het ongeval op de E34 waren ook tal van partijen betrokken: AWV (cfr. Infrabel, infrastructuurbeheerder), verkeerscentrum (cfr. RDV), politie (ook cfr. RDV), brandweer etc. Vrij snel was er consistente informatie.

Waarom krijg ik op Railtime voor de stations enkel de aankondiging "Geen reizigerstrein voor het gevraagde station en periode" en niet meer informatie, of een link waar ik meer info kan vinden?

Railtime is een toepassing van Infrabel dat informeert over het reizigersverkeer op het spoorwegnet. Het is een toepassing dat meer bedoeld is voor de reiziger om tijdens zijn/haar reis of kort voor vertrek te informeren omdat Railtime ook onderhevig is aan informatie die ze krijgt van... je nickname: RDV.[/quote]

Occasionele reizigers weten - door uitgebreide campagnes - dat Railtime bestaat en checken even of hun trein in pakweg Schoonaarde of Oudegem naar de markt in Dendermonde rijdt. Het enige wat ze te zien krijgen is: "Geen reizigerstrein voor het gevraagde station en periode". En dan?

Waarom geeft RT reizigers tussen Gent en Aalst/Dendermonde niet het advies om rond te rijden via Denderleeuw/Lokeren/Brussel?

De toepassing Railtime werkt niet met het gegeven om reizigers via een totaal andere reisweg ergens te laten aankomen. De toepassing kan dat niet verwerkt krijgen.[/quote]

Ik heb het over de geschreven info, de routeplanner geeft die alternatieven wel.

Men zou tijdens het WE IRf ook beter laten doorrijden naar Lokeren, waar er een goede aansluiting mogelijk is met de ICL naar Dendermonde, ipv de 40 minuten overstaptijd nu.

[Retard]

Wel, er komt ETCS.

Met twee machinisten rijden kost natuurlijk ook geld, onze industrie klaagt al over de hoge loonkosten, als ze dan nog zoveel meer voor hun vervoer over spoor moeten betalen...