Dienstregeling december 2023

[FLV-FGSP]

In de Franstalige pers gaan geruchten rond over een eventuele sluiting van 20 weinig gebruikte stopplaatsen. Weinig kans dat dat het gaat halen. Ook zouden enkele tijdelijk geschrapte P-treinen niet terugkomen. Vrijdag beslist de RvB van de NMBS over het vervoersplan 2023-2026.

[desirootje]

ik had het ook gezien, ik vreesde voor de sluiting van L82, alhoewel mag dat zelfs? sinds die nu een minimum dienstregeling hebben gekregen van de regering. Voor de rest zie ik mss Aarsele en enkele stations tussen Mons en Tournai sluiten

[Tim]

L82 werd recent nog volledig vernieuwd dus zou beetje dom zijn...

[Shrek]

L82 werd recent nog volledig vernieuwd dus zou beetje dom zijn...

Sunk cost fallacy heet dat
Het is niet omdat je ergens al geld ingestoken hebt dat het sowieso nuttig is er nog meer geld in te steken.

[jan_olieslagers]

Nochtans vernemen we hier regelmatig dat Infrabel groot belang hecht aan langetermijnplanning ;) ...
Wat niet meer dan terecht is, trouwens, gezien de grote bedragen waarover het meestal gaat.

[Steve]

Die paar kilometer resterende L82 elektrificeren en dan bijvoorbeeld de S4 doortrekken van Aalst naar Zottegem, dát zou pas een boost kunnen geven aan die lijn. Ineens een veel betere verbinding tussen die beide steden en in pakweg Erpe-Mere - vlakbij de E40, met een bestaande (carpool)parking en nog vóór het punt waar de grootste files beginnen - eindelijk een rechtstreekse verbinding die echt de moeite waard is. Meteen ook een omleidingsroute bij problemen tussen Burst en Denderleeuw, al zal het enkelspoor dan natuurlijk snel een bottleneck vormen.

[jan_olieslagers]

Die paar kilometer resterende L82 elektrificeren en dan bijvoorbeeld de S4 doortrekken van Aalst naar Zottegem, dát zou pas een boost kunnen geven aan die lijn. Ineens een veel betere verbinding tussen die beide steden en in pakweg Erpe-Mere - vlakbij de E40, met een bestaande (carpool)parking en nog vóór het punt waar de grootste files beginnen - eindelijk een rechtstreekse verbinding die echt de moeite waard is. Meteen ook een omleidingsroute bij problemen tussen Burst en Denderleeuw, al zal het enkelspoor dan natuurlijk snel een bottleneck vormen.

Ja, pendeltrafiek uit Oost/Westvlaanderen overnemen op een S-dienst zou best wel eens kunnen verkopen. Temeer dat er in Erpe-Mere ook al wat winkels zijn rond het stationnetje, en wat horeca. Alleen vrees ik voor de capaciteit van L82, met geen enkele kruisingsmogelijkheid tussen Burst en Aalst. Gaat men daar een min of meer betrouwbare halfuurdienst kunnen organiseren? En L82 kruist de drukke Oudenaardsesteenweg gelijkgronds, daar moet men niet veel treinen toevoegen of er ontstaat een tweede Haacht, tot ergernis van alleman en iedereen.

Ook voor lokale trafiek tussen Zottegem en Aalst - een streek die in mijn observatie heel erg landelijk is gebleven, zo dicht tegen Brussel - zou hier inderdaad best een fraai aanbod kunnen zijn.

Het zou me niet verbazen als NMBS een beetje de kat uit de boom kijkt, nu het ergste van Covid voorbij is. Men hoort 't allenkant dat thuiswerken een blijvertje is, maar hoeveel of hoe weinig er gaat blijven gependeld worden naar Brussel is een open vraag.

Als ik NMBS was, ik zou op zijn minst verklaren dat er niet echt iets mogelijk is zolang de gelijkgrondse kruising bij Erpe-Mere blijft bestaan, evenals die in Burst.

[Steve]

Die paar kilometer resterende L82 elektrificeren en dan bijvoorbeeld de S4 doortrekken van Aalst naar Zottegem, dát zou pas een boost kunnen geven aan die lijn. Ineens een veel betere verbinding tussen die beide steden en in pakweg Erpe-Mere - vlakbij de E40, met een bestaande (carpool)parking en nog vóór het punt waar de grootste files beginnen - eindelijk een rechtstreekse verbinding die echt de moeite waard is. Meteen ook een omleidingsroute bij problemen tussen Burst en Denderleeuw, al zal het enkelspoor dan natuurlijk snel een bottleneck vormen.

Ja, pendeltrafiek uit Oost/Westvlaanderen overnemen op een S-dienst zou best wel eens kunnen verkopen. Alleen vrees ik voor de capaciteit van L82, met geen enkele kruisingsmogelijkheid tussen Burst en Aalst. Gaat men daar een min of meer betrouwbare halfuurdienst kunnen organiseren?

Voor een halfuurdienst zal een tweede spoor in pakweg Erpe-Mere wel nodig zijn, zal nu ook wel geen enorme meerkost zijn als er dan toch geëlektrificeerd wordt. Snel optrekkend materieel zoals de MS08 heeft slechts een goede 5 minuten nodig om vanuit Erpe-Mere Burst of Aalst te bereiken (zeker als pakweg Vijfhuizen en Bambrugge zouden verdwijnen...) en dus valt de impact nogal mee. Voor een uurdienst (bv. de huidige S4/S10) zou het in principe zonder extra spoor kunnen, de P'tjes rijden nu ook al om het uur of zelfs iets vaker op de momenten waarop ze rijden. Natuurlijk zal de dienstregeling dan wel wat herzien moeten worden (zeker als je de S4 zou willen doortrekken - de S10 zou in principe nipt kunnen in de huidige toestand) en je voegt een klein laagje storingsgevoeligheid toe aan de betrokken verbinding.

[overweg13]

En zeggen dat Antoine Maertens zaliger ons destijds tijdens een vergadering met de TTB nog wist te zeggen dat het lijntje Aalst - Burst het goedkoopste van het land was...

[overweg13]

Overigens is er blijkbaar ook in Wallonië al een kandidaat voor sluiting: Masnuy-Saint-Pierre, tussen Soignies en Jurbise. Deze halte wordt uurlijks bediend door de L-trein Braine-le-Comte - Jurbise en eigenlijk staat het in de sterren geschreven dat ook Neufvilles en dus de hele L-verbinding verdwijnt. Het is afwachten of Gilkinet zijn beloften waar kan maken.

[jan_olieslagers]

Overigens is er blijkbaar ook in Wallonië al een kandidaat voor sluiting: Masnuy-Saint-Pierre, tussen Soignies en Jurbise. Deze halte wordt uurlijks bediend door de L-trein Braine-le-Comte - Jurbise en eigenlijk staat het in de sterren geschreven dat ook Neufvilles en dus de hele L-verbinding verdwijnt. Het is afwachten of Gilkinet zijn beloften waar kan maken.

Dit lijkt me sowieso niet de drukste of nuttigste verbinding van het land... Kan men deze landelijke stationnetjes niet beter bedienen met een dienst die tot Brussel gaat, of in de andere richting tot Mons? Er zijn toch S-diensten die termineren in Braine-le-Comte (des Graven Brakel :) ), die zou men toch kunnen verlengen tot Jurbise, dat dan toch nog iet of wat een centrum is? Of wordt de dienst daarmee al te lang en daarmee te storinggevoelig?

[overweg13]

Het is inderdaad een wat eigenaardige verbinding: vroeger reed die wel door tot Mons, maar de halten tussen Jurbise en Mons zijn al enkele jaren overgenomen door de stoptrein Geraardsbergen - Ath - Mons - Saint-Ghislain - Tournai. Wat er overblijft iswaarschijnlijk niet leefbaar. Het doortrekken van de S Leuven - Braine-le-Comte (des Graven Brakel, inderdaad, maar destijds bij de Oost-Vlamingen ook Bruine Konte - zie Walter de Buck) naar Jurbise zou inderdaad een veel handiger oplossing zijn, ook voor de reizigers, omdat de S-treinen in Braine-le-Comte voor en na de IC's naar Mons rijden.

[groentje]

Die paar kilometer resterende L82 elektrificeren en dan bijvoorbeeld de S4 doortrekken van Aalst naar Zottegem, dát zou pas een boost kunnen geven aan die lijn. Ineens een veel betere verbinding tussen die beide steden en in pakweg Erpe-Mere - vlakbij de E40, met een bestaande (carpool)parking en nog vóór het punt waar de grootste files beginnen - eindelijk een rechtstreekse verbinding die echt de moeite waard is. Meteen ook een omleidingsroute bij problemen tussen Burst en Denderleeuw, al zal het enkelspoor dan natuurlijk snel een bottleneck vormen.

Ja, pendeltrafiek uit Oost/Westvlaanderen overnemen op een S-dienst zou best wel eens kunnen verkopen. Alleen vrees ik voor de capaciteit van L82, met geen enkele kruisingsmogelijkheid tussen Burst en Aalst. Gaat men daar een min of meer betrouwbare halfuurdienst kunnen organiseren?

Voor een halfuurdienst zal een tweede spoor in pakweg Erpe-Mere wel nodig zijn, zal nu ook wel geen enorme meerkost zijn als er dan toch geëlektrificeerd wordt. Snel optrekkend materieel zoals de MS08 heeft slechts een goede 5 minuten nodig om vanuit Erpe-Mere Burst of Aalst te bereiken (zeker als pakweg Vijfhuizen en Bambrugge zouden verdwijnen...) en dus valt de impact nogal mee. Voor een uurdienst (bv. de huidige S4/S10) zou het in principe zonder extra spoor kunnen, de P'tjes rijden nu ook al om het uur of zelfs iets vaker op de momenten waarop ze rijden. Natuurlijk zal de dienstregeling dan wel wat herzien moeten worden (zeker als je de S4 zou willen doortrekken - de S10 zou in principe nipt kunnen in de huidige toestand) en je voegt een klein laagje storingsgevoeligheid toe aan de betrokken verbinding.

Volledige dubbelsporigheid lijkt me niet meteen noodzakelijk, L82 is zelfs korter dan L57, en die heeft ook enkel een uitwijkspoor in Zele waarmee er een halfuursdienst kan gereden worden (vandaag in de spits). Dus een wijkspoor in Erpe-Mere lijkt me wel te kunnen volstaan, als je geen vertraging hebt en een kort stukje dubbelspoor zoals lijn 54 aan Y Heike moet het zelfs lukken zonder (de rit duurt 16' met het huidige materieel), maar dat is inderdaad erg krap, dan, dus liever met wijkspoor.
Een (herstel van de) verbinding tussen Aalst en Dendermonde is inderdaad erg nuttig, helaas zou je wel moeten kopmaken in Aalst, én het stationsrooster kruisen als je die zou koppelen aan L82. Meer dan een technische koppeling wordt het zo niet.

[desirootje]

Overigens is er blijkbaar ook in Wallonië al een kandidaat voor sluiting: Masnuy-Saint-Pierre, tussen Soignies en Jurbise. Deze halte wordt uurlijks bediend door de L-trein Braine-le-Comte - Jurbise en eigenlijk staat het in de sterren geschreven dat ook Neufvilles en dus de hele L-verbinding verdwijnt. Het is afwachten of Gilkinet zijn beloften waar kan maken.

Ik vond dat al een rare verbinding, net zoals Aalst Burst een lijntje tussen nergens en niets, en het contract van de regering zei ook niets over een half uurdienst op Jurbise-Mons, Mons is de beste kandidaat voor een 6e S netwerk (niet dat we die naam voor elke stad moeten gebruiken), frequenties op die lijnen verhogen lijkt mij zo logisch. Geraardsbergen-Mons en Braine-Le-Comte-Mons lijkt me zo logisch voor een halfuurdienst. En dan ook 2 treinen/h naar Quiévrain, Quevy (zonder keren) en La Louvière.
Men spreekt over een S trein Aalst-Gent, dus een halfuurdienst op Schellebelle-Gent, waarom kan dat niet voor Jurbise-Mons?

[desirootje]

Ja, pendeltrafiek uit Oost/Westvlaanderen overnemen op een S-dienst zou best wel eens kunnen verkopen. Alleen vrees ik voor de capaciteit van L82, met geen enkele kruisingsmogelijkheid tussen Burst en Aalst. Gaat men daar een min of meer betrouwbare halfuurdienst kunnen organiseren?

Voor een halfuurdienst zal een tweede spoor in pakweg Erpe-Mere wel nodig zijn, zal nu ook wel geen enorme meerkost zijn als er dan toch geëlektrificeerd wordt. Snel optrekkend materieel zoals de MS08 heeft slechts een goede 5 minuten nodig om vanuit Erpe-Mere Burst of Aalst te bereiken (zeker als pakweg Vijfhuizen en Bambrugge zouden verdwijnen...) en dus valt de impact nogal mee. Voor een uurdienst (bv. de huidige S4/S10) zou het in principe zonder extra spoor kunnen, de P'tjes rijden nu ook al om het uur of zelfs iets vaker op de momenten waarop ze rijden. Natuurlijk zal de dienstregeling dan wel wat herzien moeten worden (zeker als je de S4 zou willen doortrekken - de S10 zou in principe nipt kunnen in de huidige toestand) en je voegt een klein laagje storingsgevoeligheid toe aan de betrokken verbinding.

Volledige dubbelsporigheid lijkt me niet meteen noodzakelijk, L82 is zelfs korter dan L57, en die heeft ook enkel een uitwijkspoor in Zele waarmee er een halfuursdienst kan gereden worden (vandaag in de spits). Dus een wijkspoor in Erpe-Mere lijkt me wel te kunnen volstaan, als je geen vertraging hebt en een kort stukje dubbelspoor zoals lijn 54 aan Y Heike moet het zelfs lukken zonder (de rit duurt 16' met het huidige materieel), maar dat is inderdaad erg krap, dan, dus liever met wijkspoor.
Een (herstel van de) verbinding tussen Aalst en Dendermonde is inderdaad erg nuttig, helaas zou je wel moeten kopmaken in Aalst, én het stationsrooster kruisen als je die zou koppelen aan L82. Meer dan een technische koppeling wordt het zo niet.

L57 zal door een S trein bedient worden als die heropent wordt, persoonlijk vermoed ik de S6 als die weer tot Aalst rijdt. Ik zie persoonlijk meer potentieel voor reizigers Ninove-Dendermonde dan Dendermonde-Ternat, al is het maar vanwege de korte afstand tussen Asse en Ternat. Die aan L82 hangen slaat op niets. Trouwens dat dubbel spoor was voor omleidingen via Aalst sturen denk ik, niet voor een half uurdienst.