Projectie Federaal Planbureau

Alles over reizigerstreinen in België.
Tomstation
Berichten: 6
Lid geworden op: 18 okt 2021, 18:26

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Tomstation »

stefanic schreef: 06 mei 2022, 12:17 We kunnen het uiteraard enkel toejuichen: meer mensen naar de trein lokken, meer en stiptere treinen,... En daarnaast ook graag nog een grote shift van het goederenvervoer naar het spoor. Die van het federale planbureau hebben stevig aan de weed gezeten...
Wat je benoemt is wat er hier uit de discussie is voortgekomen en waar ik met mijn vraag aanzet toe gaf. Het planbureau geeft gewoon cijfers en trends en vermeld bij mijn weten niet expliciet welke transitie we zouden moeten ondergaan.
spoorwegdromer
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door stefanic »

Tomstation schreef: 06 mei 2022, 13:58
stefanic schreef: 06 mei 2022, 12:17 We kunnen het uiteraard enkel toejuichen: meer mensen naar de trein lokken, meer en stiptere treinen,... En daarnaast ook graag nog een grote shift van het goederenvervoer naar het spoor. Die van het federale planbureau hebben stevig aan de weed gezeten...
Wat je benoemt is wat er hier uit de discussie is voortgekomen en waar ik met mijn vraag aanzet toe gaf. Het planbureau geeft gewoon cijfers en trends en vermeld bij mijn weten niet expliciet welke transitie we zouden moeten ondergaan.
ok: post aangepast :wink:
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Shrek »

Steven schreef: 06 mei 2022, 13:50 Het gaat om een tunnel aan de vertakking Aarschot Zuid, dus aan de spoordriehoek die er ligt. Dit om verkeer van treinen die daar nu op elkaar moeten wachten te voorkomen.
Het plan is om een enkelsporige tunnel te bouwen in de richting Langdorp-Booischot, zodat de goederentreinen niet meer kruisen met de reizigerstreinen.
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door jan_olieslagers »

Intussen laat de politiek zich horen, bij monde van de bevoegde minister Gilkinet. Weliswaar gaat het dan over het nieuwe beheerscontract, en dus over de periode van nu tot 2040, over 2050 wordt nix gezegd. De ambities zijn, hoe zal ik het zeggen, al minder onrealistisch:
Het marktaandeel van de trein is nu ongeveer 8 procent: tegen 2040 zou dat moeten stijgen naar 15 procent, bijna een verdubbeling dus. Het marktaandeel van het goederenvervoer moet opgetrokken worden van 12 procent naar 20 procent tegen 2040
Lees het na op https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/05/06 ... -gilkinet/
Opmerkelijk, maar niet verbazend: ook hier geen woord over de budgettaire implicaties.
Laatst gewijzigd door jan_olieslagers op 06 mei 2022, 14:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Shrek »

stefanic schreef: 06 mei 2022, 13:58 En als je dan ziet dat bv. de uitgetekende flyover-infrastructuur tussen Mechelen en St-Katelijnewaver (Y-Van Nerom), of de equivalente aantakking L25-L25N kant Brussel (Y-Ganzeweide) al naar een onbekende datum in de verre toekomst is verschoven, wat zouden we dan nog vandaag vanaf nul moeten beginnen plannen, dat over 30 jaar klaar moet zijn, zelfs als de bakken miljarden ter beschikking worden gesteld...

Ja ik ben misschien wat pessimistisch, maar vooral ook realistisch! We blijven zo gemotiveerd mogelijk bezig, maar ik moet vele avonden de moed weer uit mijn schoenen halen.
De reden dat die projecten nog niet in uitvoering zijn is louter financieel. Moest de zak geld er liggen zou er daar al wel gebouwd worden.
Als (en het is een hele grote als) de minister de nodige financiering kan voorzien is het volgens mij wel allemaal mogelijk. De knowhow bij Infrabel om sporen te bouwen en bij NMBS om treinen aan te kopen is er wel, het gaat enkel om de centjes.
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door stefanic »

Shrek schreef: 06 mei 2022, 14:22
stefanic schreef: 06 mei 2022, 13:58 En als je dan ziet dat bv. de uitgetekende flyover-infrastructuur tussen Mechelen en St-Katelijnewaver (Y-Van Nerom), of de equivalente aantakking L25-L25N kant Brussel (Y-Ganzeweide) al naar een onbekende datum in de verre toekomst is verschoven, wat zouden we dan nog vandaag vanaf nul moeten beginnen plannen, dat over 30 jaar klaar moet zijn, zelfs als de bakken miljarden ter beschikking worden gesteld...

Ja ik ben misschien wat pessimistisch, maar vooral ook realistisch! We blijven zo gemotiveerd mogelijk bezig, maar ik moet vele avonden de moed weer uit mijn schoenen halen.
De reden dat die projecten nog niet in uitvoering zijn is louter financieel. Moest de zak geld er liggen zou er daar al wel gebouwd worden.
Als (en het is een hele grote als) de minister de nodige financiering kan voorzien is het volgens mij wel allemaal mogelijk. De knowhow bij Infrabel om sporen te bouwen en bij NMBS om treinen aan te kopen is er wel, het gaat enkel om de centjes.
Ja inderdaad 'enkel de centjes'. Volledig met je eens.
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Shrek »

stefanic schreef: 06 mei 2022, 14:29 Ja inderdaad 'enkel de centjes'. Volledig met je eens.
Blij dat we het eens zijn :wink: Nu is het aan de politiek, als ze met heel ambitieuze plannen afkomen moeten zij er nu voor zorgen dat de nodige centjes meekomen. Wij staan alvast klaar om het geld efficiënt te investeren.
Gebruikersavatar
Steve
Berichten: 5296
Lid geworden op: 17 nov 2007, 10:51
Locatie: Brussel

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steve »

Wat die centjes betreft, is het volgens mij belangrijk realistisch te zijn. Budget op overschot is er hoegenaamd niet en dat zal ongetwijfeld nog jaren zo blijven in de huidige context, dus het kan er alleen maar komen door grondig te schuiven met budget en het dus elders te zoeken. Bijvoorbeeld door een pak minder te gaan investeren in en/of meer te gaan heffen op automobiliteit in de brede zin van het woord (infrastructuur, gebruik zoals met een km-heffing, brandstoffen, fiscaliteit...). Alleen is ook dat weinig realistisch als je kijkt naar de huidige en zeker voorspelde politieke tendenzen, de meeste partijen zijn op papier voorstander van beter openbaar vervoer maar slechts weinige overwegen om daar ook echt doortastende en soms weinig populaire maatregelen voor te nemen. Kijk maar hoe de kilometerheffing steeds weer begraven wordt uit koudwatervrees, terwijl zo ongeveer elke mobiliteitsexpert ervoor pleit en het nog maar één van de vele noodzakelijke maatregelen zou zijn om een echte shift teweeg te brengen.
giuseppe
Berichten: 266
Lid geworden op: 11 dec 2006, 23:10
Locatie: Eijsden

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door giuseppe »

Er is natuurlijk nog veel te winnen met een efficiëntere lijnvoering. Als ik het stuk lees van de VRT wordt dat ook gesuggereerd tussen de regels door.
In principe is er overal ruimte voor de voorgestelde frequenties, maar dan zal er wel meer overgestapt moeten worden.
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door stefanic »

giuseppe schreef: 06 mei 2022, 15:38 Er is natuurlijk nog veel te winnen met een efficiëntere lijnvoering. Als ik het stuk lees van de VRT wordt dat ook gesuggereerd tussen de regels door.
In principe is er overal ruimte voor de voorgestelde frequenties, maar dan zal er wel meer overgestapt moeten worden.
Bijvoorbeeld? We zijn altijd nieuwsgierig naar ideeën/voorstellen van buitenaf, 'out of the box', die wij mogelijk nog niet zouden afgetoetst hebben.
In aanloop naar een nieuw transportplan bv. doet NMBS 'roadshows' voor de gebruikersverenigingen en lokale overheden per provincie waar zij 'ongebreideld' ideeën en wensen mogen indienen, en die worden allemaal onderzocht op haalbaarheid, omdat we daarna ook bij diezelfde overheden moeten gaan vertellen waarom een of ander voorstel wel of niet werd weerhouden voor uitvoering.
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 1212
Lid geworden op: 31 jan 2006, 22:29

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Tim »

Onmogelijk om nog veel meer treinen in te leggen, de infrastructuur is daar niet op voorzien. Wanneer we kijken in Nederland hebben ze daar 4 sporen op de drukste lijnen, zijn er talloze tunnels en fly-overs, zijn vertakkingen uitgerust met wissels voor hogere snelheid, hebben grotere stations een spoor voor doorgaande treinen...,
Hier slaagt men er nog niet in de bestaande infrastructuur deftig te laten werken. De kruising aan vertakking Melsele is ALWEER defect na een maand in dienst te zijn...
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steven »

jan_olieslagers schreef: 06 mei 2022, 13:57 Een soort van fly-under, dus :) ?
Dat noemt een dive under 😏
pietje
Berichten: 637
Lid geworden op: 05 jun 2020, 22:17

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door pietje »

Tim schreef: 06 mei 2022, 16:10 Onmogelijk om nog veel meer treinen in te leggen, de infrastructuur is daar niet op voorzien. Wanneer we kijken in Nederland hebben ze daar 4 sporen op de drukste lijnen, zijn er talloze tunnels en fly-overs, zijn vertakkingen uitgerust met wissels voor hogere snelheid, hebben grotere stations een spoor voor doorgaande treinen...,
Hier slaagt men er nog niet in de bestaande infrastructuur deftig te laten werken. De kruising aan vertakking Melsele is ALWEER defect na een maand in dienst te zijn...
Niet helemaal akkoord: in BE wil zowat elke uithoek van het land een rechtstreekse trein naar Brussel, dat resulteert dus in een infrastructuur die vooral daarop gericht is
In het artikel dat ik gelezen had, sprak men over een "Zwitsers model" waar men eerder werkt met hogere frequenties maar minder rechtstreekse verbindingen.
Dat vraagt om een andere infrastructuur.

Daarnaast is er blijkbaar ook nog geen budget voorzien, dus zitten we nog in het stadium van de luchtkastelen.
Ook dom om dan net Zwitserland als voorbeeld te nemen: daar is iets pas beslist als de financiering volledig rond is.

(Ik vrees dus dat sommigen weer teveel met peilingen bezig zijn en dringend wat aankondigingen willen doen)
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steven »

Tim schreef: 06 mei 2022, 16:10, zijn er talloze tunnels en fly-overs, zijn vertakkingen uitgerust met wissels voor hogere snelheid, hebben grotere stations een spoor voor doorgaande treinen...,
Die doorgaande sporen zonder perron verdwijnen beetje bij beetje, Rotterdam is er al 1 kwijt (door de komst van Eurostar) en in Amsterdam moeten alle sporen zonder perron er uit om brede perrons te bouwen.
BlackEagle
Berichten: 316
Lid geworden op: 09 sep 2015, 11:06

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door BlackEagle »

Mijn 2 cents in de discussie, met herhaling van een aantal zaken die al gezegd zijn. Om de groei te kunnen realiseren (en verwerken) zijn er een aantal prioriteiten die de komende 10-20 jaar van belang zijn:

- Omschakelen naar een spoorsysteem met een (te) grote focus op pendelverkeer naar een breder systeem dat de hele dag (en 's avonds) bruikbaar is. De strategie die de NMBS daar al enkele jaren voor gebruikt is het vervangen van P-treinen door een verhoogde frequentie van de cadanslijnen. Dat heeft het voordeel dat er relatief weinig extra materieel en personeel voor nodig is.
- Dit gaat gepaard met de versterking van het treinnet tot een knooppuntsysteem naar Zwitsers model. Dat bestaat op veel plaatsen al maar is aanzienlijk aantrekkelijker als een halfuurfrequentie de standaard zou worden.
- Inzetten op de markten waar nog groeimarge is. De NMBS haalt al redelijk wat reizigers uit het langeafstandsverkeer naar de grote steden (bv. van West-Vlaanderen of Limburg naar Gent, Antwerpen en Brussel), maar er is nog marge om rond die grote steden nog meer groei te realiseren door de uitbouw van aantrekkelijke S-netten voor reizigers die middellange afstanden (10-25km) afleggen. Dat betekent minimaal een halfuurfrequentie, en een evolutie naar een kwartierfrequentie op de sterkste assen. Die evolutie is ook al ingezet: een aanzienlijk deel van de stations rond de vijf grote steden heeft intussen een halfuurfrequentie gekregen de laatste jaren.
- Uitbreiden van de capaciteit op de knelpunten waar reizigerstreinen en goederentreinen elkaar in de weg rijden. De voorbeelden die in de planning zitten zijn al gegeven, op iets langere termijn hoort daar dus echt wel een tweede Noord-Zuidlijn bij. En dat heeft niets te maken met het pendelverkeer op zich maar gewoon omdat Brussel nu eenmaal de belangrijkste spoorknoop van het land is.
- Een aanzienlijk deel van de groei kan ook worden opgevangen door gewoon treinen met meer capaciteit in te zetten op de bestaande verbindingen. Daarvoor hebben we nu net al die M7's besteld voor het komende decennium.
Plaats reactie