Projectie Federaal Planbureau

Alles over reizigerstreinen in België.
TB_worden
Berichten: 297
Lid geworden op: 04 okt 2011, 23:21

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door TB_worden »

Shrek schreef: 06 mei 2022, 14:05
Steven schreef: 06 mei 2022, 13:50 Het gaat om een tunnel aan de vertakking Aarschot Zuid, dus aan de spoordriehoek die er ligt. Dit om verkeer van treinen die daar nu op elkaar moeten wachten te voorkomen.
Het plan is om een enkelsporige tunnel te bouwen in de richting Langdorp-Booischot, zodat de goederentreinen niet meer kruisen met de reizigerstreinen.
Is het niet efficiënter om L15 te ontdubbelen, het stukje L18 tussen Houthalen en Genk-Noord terug aan te leggen en het goederenvervoer over deze rustige lijn te concentreren? Van Genk-Noord kan je via L21C richting Bilzen en verder...
Er is toch geen enkele reden waarom goederentreinen Hasselt moeten passeren? Op L15 moet je enkel goederenvervoer inpassen bij een (binnenkort) lokale trein en de enkelsporige L21C volstaat voor goederenpassages.

Of is de omweg dermate groot dat men liever via de overbevraagde L35 blijft sporen?
ijzeren rijn 82
Berichten: 402
Lid geworden op: 23 apr 2010, 21:50

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door ijzeren rijn 82 »

TB_worden schreef: 08 mei 2022, 00:05
Shrek schreef: 06 mei 2022, 14:05
Steven schreef: 06 mei 2022, 13:50 Het gaat om een tunnel aan de vertakking Aarschot Zuid, dus aan de spoordriehoek die er ligt. Dit om verkeer van treinen die daar nu op elkaar moeten wachten te voorkomen.
Het plan is om een enkelsporige tunnel te bouwen in de richting Langdorp-Booischot, zodat de goederentreinen niet meer kruisen met de reizigerstreinen.
Is het niet efficiënter om L15 te ontdubbelen, het stukje L18 tussen Houthalen en Genk-Noord terug aan te leggen en het goederenvervoer over deze rustige lijn te concentreren? Van Genk-Noord kan je via L21C richting Bilzen en verder...
Er is toch geen enkele reden waarom goederentreinen Hasselt moeten passeren? Op L15 moet je enkel goederenvervoer inpassen bij een (binnenkort) lokale trein en de enkelsporige L21C volstaat voor goederenpassages.

Of is de omweg dermate groot dat men liever via de overbevraagde L35 blijft sporen?
Lijn 15 is grotendeels enkel spoor . Met de electrificatie is er geen rekening gehouden met de uitbouw naar een tweede spoor . En tussen Mol en Balen is er een fietssnelweg aangelegd op het traject van het 2de spoor . Bijvoorbeeld op lijn 19 Mol-Hamont is het wel rekening gehouden met een uitbouw naar een 2de spoor
TB_worden
Berichten: 297
Lid geworden op: 04 okt 2011, 23:21

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door TB_worden »

ijzeren rijn 82 schreef: 08 mei 2022, 12:18
TB_worden schreef: 08 mei 2022, 00:05
Shrek schreef: 06 mei 2022, 14:05
Het plan is om een enkelsporige tunnel te bouwen in de richting Langdorp-Booischot, zodat de goederentreinen niet meer kruisen met de reizigerstreinen.
Is het niet efficiënter om L15 te ontdubbelen, het stukje L18 tussen Houthalen en Genk-Noord terug aan te leggen en het goederenvervoer over deze rustige lijn te concentreren? Van Genk-Noord kan je via L21C richting Bilzen en verder...
Er is toch geen enkele reden waarom goederentreinen Hasselt moeten passeren? Op L15 moet je enkel goederenvervoer inpassen bij een (binnenkort) lokale trein en de enkelsporige L21C volstaat voor goederenpassages.

Of is de omweg dermate groot dat men liever via de overbevraagde L35 blijft sporen?
Lijn 15 is grotendeels enkel spoor . Met de electrificatie is er geen rekening gehouden met de uitbouw naar een tweede spoor . En tussen Mol en Balen is er een fietssnelweg aangelegd op het traject van het 2de spoor . Bijvoorbeeld op lijn 19 Mol-Hamont is het wel rekening gehouden met een uitbouw naar een 2de spoor
Inderdaad, die fietssnelweg lijkt zelfs helemaal gepland tot Leopoldsburg :shock:

Waar ze vervolgens over gaat in een andere fietssnelweg helemaal tot Genk-Noord.

Dom. Toch helemaal geen visie op lange termijn, onze overheden :roll:
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door jan_olieslagers »

Toch helemaal geen visie op lange termijn, onze overheden
Inderdaad. Als ze nog herverkozen worden bij de volgende bollekenskermis dan is het al heel wat. Slechts weinigen kijken verder - en waarom zouden ze ook?
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
pietje
Berichten: 637
Lid geworden op: 05 jun 2020, 22:17

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door pietje »

Hier ben ik het toch niet mee eens.
In ons dichtbevolkte landje is in het in vele gevallen niet zomaar mogelijk/haalbaar om op de plaatsen waar men naast een enkelsporige lijn een fietssnelweg wil aanleggen, altijd rekening te houden met de mogelijkheid om in de toekomst van enkelspoor naar dubbelspoor over te gaan.

Het feit dat daar op dit moment enkelspoor ligt, is omdat het financieel onverantwoord is op dit moment om er dubbelspoor te leggen. Ik zie in de nabije toekomst eerlijk gezegd niet echt een reden om tussen Mol en Hasselt terug naar dubbelspoor te gaan, want het is op dit moment financieel veel interessanter om op de bestaande lijn gewoon de knelpunten aan te pakken.

Het feit dat men nu die fietssnelweg er legt, hoeft ook zeker niet te betekenen dat dubbelspoor daar voor eeuwig onmogelijk gaat zijn. Indien nodig kan men alsnog de nodige onteigeningen doen, maar het zou volgens mij financieel en maatschappelijk onverantwoord zijn om die onteigeningen nu al uit te voeren zodat de ruimte voor het 2de spoor misschien nog 100 jaar ongebruikt gaat liggen.

Ik ben dikwijls de eerste om onze politici gebrek aan toekomstvisie te verwijten, maar dat is in dit geval zeker niet aan de orde.
Gebruikersavatar
Steve
Berichten: 5296
Lid geworden op: 17 nov 2007, 10:51
Locatie: Brussel

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steve »

Het is inderdaad belangrijk om op het juiste doel te schieten. Fietssnelwegen zijn een essentieel onderdeel van de broodnodige modal shift in dit land en zijn dus in de eerste plaats een bondgenoot van het openbaar vervoer. Gebruikers van dat soort fietssnelwegen zullen zelden enkel en alleen met de fiets rijden en bijna altijd staat openbaar vervoer en de trein in het bijzonder hoog in het lijstje van andere gebruikte vervoersmodi. Een fietssnelweg heeft bovendien het enorme voordeel dat de grond en infrastructuur in handen blijft van de overheid en amper bebouwd wordt, wat nog alle mogelijke toekomstperspectieven biedt. Tot nu toe werd ongebruikt spoorwegterrein bijna systematisch ingepalmd door allerlei private initiatieven en dan ben je nog véél verder van huis.
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door stefanic »

Op vele plaatsen is ooit dubbelspoor uitgebroken, omdat toen de hele overheid anti 'openbaar vervoer' was ten voordele van koning auto.
Op vele plaatsen is nu dubbelspoor terug echt nodig voor de gewenste exploitatie of robuustheid van het treinaanbod (ongeacht of daar nu het geld voor is of niet...), maar is er tot tegen het spoor gebouwd (daar was de grond goedkoper natuurlijk) of is er door partijen die zich populair wilden maken andere dingen aangelegd, zoals fietsroutes.

Net zoals op vele plaatsen bundels zijn uitgebroken (protest van de operatoren 'we hebben die nodig' haalde niets uit), ten voordele van parkings, of grote bouwprojecten (grond door spoorwegen/Infrabel duur verkocht natuurlijk want vlakbij een station!) waardoor we nu geen blijf weten met overnachtende treinen. Al het treinmaterieel moet wel ERGENS staan 's nachts.

En als die fietsroutes zo belangrijk zijn voor de modal shift, wel dan moeten ze een rijstrook op de autostrades uitbreken (of een uitbreidingszone innemen) en daar een fietsroute leggen, niet de noodzakelijke expansieruimte van de spoorwegen hypotekeren.

En ja je zou kunnen zeggen: we moeten niet de hele lijn dubbelsporig maken, maar enkel de plaatsen waar moet gekruist worden. Daar mag dan de fietssnelweg wel onderbroken worden? Of moet dat kruisingsspoor dan maar komen op een plaats waar de fietssnelweg wat opzij kan, en niet waar het voor de treinexploitatie goed zou zijn.
spoorwegrealist
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door jan_olieslagers »

Sorry, @Steve, niet echt akkoord hoor.
Gebruikers van dat soort fietssnelwegen zullen zelden enkel en alleen met de fiets rijden en bijna altijd staat openbaar vervoer en de trein in het bijzonder hoog in het lijstje van andere gebruikte vervoersmodi.
Dat is niet wat ik zie in Kortenberg, als ik daar de S9 neem: er passeert een fietssnelweg rakelings langs het station, en sommige fietsers vliegen daar bangelijk snel door de bochten, op high-tech fietsen met veel batterijen, gehuld in fluokleurige apenpakjes. Fietsers van dat slag zie ik niet op de trein, als ik er al zie dan hebben ze een plooifietsje bij, en gedragen ze zich heel wat socialer. Voor zover ik het kan inschatten is de modale snelwegfietser wel degelijk enkel met de fiets onderweg.
Een fietssnelweg heeft bovendien het enorme voordeel dat de grond en infrastructuur in handen blijft van de overheid en amper bebouwd wordt, wat nog alle mogelijke toekomstperspectieven biedt.
Hm, hm, dat is theoretisch zo, maar ik wil nog wel eens zien wanneer in Wallonië de eerste Ravel terug tot spoorlijn wordt. Dat is nog niet voor morgen, naar mij dunkt.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
pietje
Berichten: 637
Lid geworden op: 05 jun 2020, 22:17

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door pietje »

stefanic schreef: 09 mei 2022, 15:52 En ja je zou kunnen zeggen: we moeten niet de hele lijn dubbelsporig maken, maar enkel de plaatsen waar moet gekruist worden. Daar mag dan de fietssnelweg wel onderbroken worden? Of moet dat kruisingsspoor dan maar komen op een plaats waar de fietssnelweg wat opzij kan, en niet waar het voor de treinexploitatie goed zou zijn.
Je moet op die plaatsen de fietssnelweg niet onderbreken.
Het enige verschil is dat je veel minder moet onteigenen als je dat alleen op de plaats waar er gekruist wordt moet doen.

Om als voorbeeld de lijn Mol-Hasselt te nemen: tussen Mol en Leopoldsburg zie ik niet direct nood om die lijn terug dubbelsporig te maken.
Met de huidige indeling zijn 2 treinen per uur in elke richting mogelijk en de eerstvolgende decennia zie ik geen hogere frequentie komen.

Als die lijn voor goederen interessant zou worden, verandert dit de zaak, maar ook daar zie ik niet direct grote nood voor.
Gebruikersavatar
Steve
Berichten: 5296
Lid geworden op: 17 nov 2007, 10:51
Locatie: Brussel

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steve »

jan_olieslagers schreef: 09 mei 2022, 16:03
Gebruikers van dat soort fietssnelwegen zullen zelden enkel en alleen met de fiets rijden en bijna altijd staat openbaar vervoer en de trein in het bijzonder hoog in het lijstje van andere gebruikte vervoersmodi.
Dat is niet wat ik zie in Kortenberg, als ik daar de S9 neem: er passeert een fietssnelweg rakelings langs het station, en sommige fietsers vliegen daar bangelijk snel door de bochten, op high-tech fietsen met veel batterijen, gehuld in fluokleurige apenpakjes. Fietsers van dat slag zie ik niet op de trein, als ik er al zie dan hebben ze een plooifietsje bij, en gedragen ze zich heel wat socialer. Voor zover ik het kan inschatten is de modale snelwegfietser wel degelijk enkel met de fiets onderweg.
Er zijn heel erg veel verschillende gebruikers van fietssnelwegen en andere fietsinfrastructuur, je kunt dus echt niet één soort gebruiker tot de norm verheffen. Met de flitsende speed pedelec waar je naar verwijst zul je misschien al wat minder snel naar andere modi grijpen omdat ze bijna allemaal trager zullen zijn, maar er zijn talloze andere soorten gebruikers en die zijn echt niet allemaal die-hard fietsers. Slecht weer, winterse omstandigheden, weinig licht of tijdgebrek zijn voor velen al reden genoeg om voor een alternatief te kiezen en de trein of ander OV is dan vaak hoog aangeschreven.
jan_olieslagers schreef: 09 mei 2022, 16:03
Een fietssnelweg heeft bovendien het enorme voordeel dat de grond en infrastructuur in handen blijft van de overheid en amper bebouwd wordt, wat nog alle mogelijke toekomstperspectieven biedt.
Hm, hm, dat is theoretisch zo, maar ik wil nog wel eens zien wanneer in Wallonië de eerste Ravel terug tot spoorlijn wordt. Dat is nog niet voor morgen, naar mij dunkt.
Het zal uiteraard niet zonder slag of stoot gaan, maar zoals gezegd blijft het een enorm voordeel dat het terrein in overheidshanden blijft. De talloze bedrijvenzones, woonwijken en andere bebouwing op voormalige spoorweggronden zie ik nog veel minder snel verdwijnen als puntje bij paaltje komt.

Dat er in Wallonië nog bijna geen sporen teruggekomen zijn op voormalige spoorwegbeddingen heeft er trouwens vooral mee te maken dat de economische omstandigheden er zelden van die aard zijn dat heractivering van spoorlijnen overwogen wordt, temeer daar de meeste Ravels dan ook nog eens gekomen zijn in de plaats van zeer lokale spoorlijnen die al tientallen jaren buiten gebruik waren en bijna steeds dateerden uit de tijd dat Wallonië sterk geïndustrialiseerd was.
desirootje
Berichten: 642
Lid geworden op: 26 aug 2021, 12:47
Locatie: Denderleeuw

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door desirootje »

Men kan die fietssnelwegen altijd herleggen als dat nodig is via een parallelle route mocht men de spoorcapaciteit willen uitbreiden, dat wilt niet zeggen dat men nu een duurdere keuze moet nemen over iets waar infrabel over 20 jaar mss een studie naar doet. Die fitssnelwegen zijn nu nodig en daar is nu geld voor, dus leggen we die waar we kunnen.
Maar het fietsen moet ook leuk blijven, dus een fietssnelweg langs de E40 zou maar weinig gebruikers trekken tov eentje langs een rivier, kanaal of spoorweg. Ik heb al langs L50A/C gereden en het voelt nog steeds rustiger en veiliger dan op een redelijk drukke steenweg te fietsen...
Om nog maar te zwijgen over hoe duur een fietssnelweg langs een autostrade zou zijn, men moet daarvoor aan elke op en afrit fly-overs of dive-unders maken zodat de fietsers niet worden aangereden, dit is geen optie.
DR-fan
Berichten: 532
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door DR-fan »

pietje schreef: 09 mei 2022, 14:50 Hier ben ik het toch niet mee eens.
Het feit dat daar op dit moment enkelspoor ligt, is omdat het financieel onverantwoord is op dit moment om er dubbelspoor te leggen. Ik zie in de nabije toekomst eerlijk gezegd niet echt een reden om tussen Mol en Hasselt terug naar dubbelspoor te gaan, want het is op dit moment financieel veel interessanter om op de bestaande lijn gewoon de knelpunten aan te pakken.
Die lijn was dubbelspoor tot de besparingsrondes begin jaren '90. De bedding lag er dus en was nog in handen van de NMBS/Infrabel. Die zomaar afstaan aan het Vlaams Gewest voor de zoveelste fietssnelweg is niet verstandig want die krijgen ze nooit terug.

Waarom die fietsostrades absoluut vlak naast een spoorweg moeten liggen snap ik ook niet. Bij bepaalde incidenten heeft dat nogal wat nadelen zoals ze 2 weken geleden in Beervelde hebben ondervonden. Er zijn in België nog meer dan genoeg oude "steenwegen" die ooit drie rijstroken hadden. Waarom wordt daar geen strook voor snelle fietspaden gebruikt in plaats van ze gewoon met witte verfstrepen af te bakenen? Die wegen ontsluiten de woonkernen veel beter dan de dikwijls verder gelegen spoorlijnen. Het zou volgens mij ook een pak goedkoper zijn.
Reuel
Berichten: 73
Lid geworden op: 27 apr 2021, 15:30

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Reuel »

DR-fan schreef: 10 mei 2022, 12:51 Die lijn was dubbelspoor tot de besparingsrondes begin jaren '90. De bedding lag er dus en was nog in handen van de NMBS/Infrabel. Die zomaar afstaan aan het Vlaams Gewest voor de zoveelste fietssnelweg is niet verstandig want die krijgen ze nooit terug.

Waarom die fietsostrades absoluut vlak naast een spoorweg moeten liggen snap ik ook niet. Bij bepaalde incidenten heeft dat nogal wat nadelen zoals ze 2 weken geleden in Beervelde hebben ondervonden. Er zijn in België nog meer dan genoeg oude "steenwegen" die ooit drie rijstroken hadden. Waarom wordt daar geen strook voor snelle fietspaden gebruikt in plaats van ze gewoon met witte verfstrepen af te bakenen? Die wegen ontsluiten de woonkernen veel beter dan de dikwijls verder gelegen spoorlijnen. Het zou volgens mij ook een pak goedkoper zijn.
En iemand anders zal oproepen om daar een busbaan van te maken ;)

Fietssnelwegen worden voornamelijk op provinciaal niveau aangelegd. In goeie fietsgemeentes, springt de gemeente zelf ook rap bij. Overheid blijft overheid, gelukkig bekijkt men dat op ambtelijk niveau heus wel rationeler en onderbouwder dan louter eigendomsmatig. Mobiliteitsdoelen staan wel voorop.

Steenwegen zijn in dit land verschrikkelijk onaangenaam zijn om naast te fietsen naast dat continue, razend druk verkeer. Los daarvan is het wel nodig dat die moordstrookjes veiliger worden. Om daar eventjes kort langs te rijden mag dat zeker veiliger. Maar of dat sneller en goedkoper kan dan een fietssnelweg langs het spoor, dat betwijfel ik.

Aangenaam wordt het nooit. Dat blijft een autocentrische omgeving. Bovendien heb je met die honderden kilometers lintbebouwing geen uitzicht, talloze baanwinkels, bedrijven, woningen, die hun op- en afrit daar langs hebben... Met zo'n aanpassingswerken en dito onteigeningen raak je er ook niet met een paar miljoen... En dan nog blijven er honderden mogelijke conflictpunten bij kruisingen, lichten,...

Al die conflicten vertragen je fietstocht trouwens. Bovendien kun je vaak sneller, rustiger, aangenamer en korter door fietsen langs de kleine baantjes, spoorwegen of kanalen, zonder autoverkeer.

Fietssnelwegen hoeven niet ontsluitend te werken, maar zijn verbindend voor functioneel fietsverkeer op (middel)lange afstand. En waar ze al liggen, liggen ze heel vaak erg goed en slagen ze er in om meer volk op die fiets te krijgen. De werken zijn ook niet bijster ingrijpend, als de nood voor een extra spoor er toch blijkt te zijn, is het relatief snel verplaatst.
Gebruikersavatar
Steve
Berichten: 5296
Lid geworden op: 17 nov 2007, 10:51
Locatie: Brussel

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door Steve »

Het klopt inderdaad niet dat fietssnelwegen "absoluut" langs spoorwegen moeten liggen... een snelle blik op https://fietssnelwegen.be/ leert bijvoorbeeld dat een groot deel ofwel langs waterwegen ligt, ofwel op oude spoorbeddingen die al tientallen jaren niet meer gebruikt worden en waar ook geen concrete plannen voor zijn (Leireken tussen Aalst en Londerzeel is een goed voorbeeld). De fietssnelwegen die wel langs actieve spoorlijnen liggen of aangelegd worden, zijn bovendien vaak naast dubbelsporige trajecten aangelegd waar bepaald geen plannen zijn voor nog verdere uitbreiding. Daar polemiek rond creëren helpt dus niemand vooruit.

Dat er na het "laaghangende fruit" in de vorm van waterwegen of oude spoorlijnen in derde instantie vooral naar actieve spoorlijnen gekeken wordt, is ook logisch. In ons dichtbebouwde land vol lintbebouwing zijn ze meestal de enige enigszins conflictarme verbindingswegen, ze vormen een vrij rechte lijn tussen grotere plaatsen en in de meeste gevallen is er plaats genoeg in de buurt van de sporen, met hooguit wat stukjes tuin en weinig significante bebouwing te onteigenen. De vele steenwegen voldoen absoluut niet aan dat criterium, ze zijn zo ongeveer de wegen met het grootst aantal denkbare conflicten met andere weggebruikers. Wie daar volwaardige fietssnelwegen langs wil aanleggen, nodig ik uit om echt wat vaker zelf op de fiets te kruipen.

De andere belangrijke categorie van grote verbindingswegen zijn trouwens de snelwegen... niet heel geschikt voor noemenswaardige stukken fietssnelweg (hoewel er bv. langs de E40 in oostelijk Brussel wat stukjes liggen) door de gevaarlijke conflicten aan op- en afritten en de geluidsoverlast en uitstoot, maar wel uitermate geschikt voor de spoorwegen. Denk maar aan alle HSL's in dit land en L25N.
DR-fan
Berichten: 532
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Projectie Federaal Planbureau

Bericht door DR-fan »

Reuel schreef: 10 mei 2022, 14:17 En iemand anders zal oproepen om daar een busbaan van te maken ;)
Dat lijkt me buiten de bebouwde kom en in kleinere kernen niet echt nodig
Reuel schreef: 10 mei 2022, 14:17Fietssnelwegen worden voornamelijk op provinciaal niveau aangelegd. In goeie fietsgemeentes, springt de gemeente zelf ook rap bij. Overheid blijft overheid, gelukkig bekijkt men dat op ambtelijk niveau heus wel rationeler en onderbouwder dan louter eigendomsmatig. Mobiliteitsdoelen staan wel voorop.
Ik zou graag je optimisme delen, maar de politieke praktijk is er eerder één van elkaar niets te gunnen.
Reuel schreef: 10 mei 2022, 14:17Steenwegen zijn in dit land verschrikkelijk onaangenaam zijn om naast te fietsen naast dat continue, razend druk verkeer. Los daarvan is het wel nodig dat die moordstrookjes veiliger worden. Om daar eventjes kort langs te rijden mag dat zeker veiliger. Maar of dat sneller en goedkoper kan dan een fietssnelweg langs het spoor, dat betwijfel ik.
Aangenaam wordt het nooit. Dat blijft een autocentrische omgeving. Bovendien heb je met die honderden kilometers lintbebouwing geen uitzicht, talloze baanwinkels, bedrijven, woningen, die hun op- en afrit daar langs hebben... Met zo'n aanpassingswerken en dito onteigeningen raak je er ook niet met een paar miljoen... En dan nog blijven er honderden mogelijke conflictpunten bij kruisingen, lichten,...
Persoonlijk denk ik eerder dat de fiets meer nut heeft op kortere afstanden om te winkelen en naar het werk te gaan. Zoals je zelf aanhaalt liggen winkels en bedrijven eerder langs grote wegen dan langs spoorlijnen en een alternatief voor de auto is daar nuttiger. Wat die conflicten betreft heb je gelijk, maar is het echt de bedoeling dat elke fietser als een beroepsrenner over een fietspad gaat snellen? Dat levert ook gevaren op voor tragere fietsers en voetgangers. Kijk naar Nederland, daar slagen ze er wel in om vrijwel perfecte fietspaden langs de grote wegen te leggen.
Reuel schreef: 10 mei 2022, 14:17Al die conflicten vertragen je fietstocht trouwens. Bovendien kun je vaak sneller, rustiger, aangenamer en korter door fietsen langs de kleine baantjes, spoorwegen of kanalen, zonder autoverkeer.
Fietssnelwegen hoeven niet ontsluitend te werken, maar zijn verbindend voor functioneel fietsverkeer op (middel)lange afstand. En waar ze al liggen, liggen ze heel vaak erg goed en slagen ze er in om meer volk op die fiets te krijgen. De werken zijn ook niet bijster ingrijpend, als de nood voor een extra spoor er toch blijkt te zijn, is het relatief snel verplaatst.
De fiets zal wat snelheid betreft nooit een alternatief voor de auto of het openbaar vervoer zijn. Fietsen "langs kleine baantjes" is eerder recreatief dan een volwaardig transportsysteem. Of de werken langs het spoor minder ingrijpend zijn betwijfel ik toch, gezien het hekwerk en de verlichting die geplaatst moeten worden.
Plaats reactie