Desiro op IC's

[Shrek]

Onderhoudsarme Desiro? Herinner ik me niet dat er juist klachten waren over de vele pannes, 1 per 8000 km toch?

Valt het rechtzetten van pannes niet meer onder onderhoud, misschien? Dat kan ik me grif voorstellen, intussen wel vertrouwd geraakt zijnde met het zeer aparte taalgebruik van het spoorbedrijf.

Of heeft men alweer een boekhoudkundig trucje gevonden, om dat aspect "buiten de balans" te houden?

De Desiro heeft een automatisch systeem om pannes te melden, daardoor wordt veel meer geregistreerd dan bij andere treintypes. De meeste van die gemelde pannes zijn echter details die geen invloed hebben op de inzet. Ze zijn dan ook bij de betrouwbaarste treinen die er in dit land rondrijden.

[Shrek]

Maar dat zal over X jaar toch nog altijd het geval zijn? Hoe valt dat dan te rijmen met de uitspraak dat de Desiro's over afzienbare tijd definitief naar S en L doorschuiven?

Over X-aantal jaar zijn er gewoon meer treinkilometers in totaal te produceren, dan kan je alle Desiro's benutten met enkel die bijkomende S-treinen.
Er moet dan uiteraard extra materieel bijkomen, maar dat zal dan in het IC-segment zijn, nabestellingen M7 meerbepaald.

[jan_olieslagers]

Ze zijn dan ook bij de betrouwbaarste treinen die er in dit land rondrijden.

Zozo. Dat zulllen ze bij Siemens AG/Siemens Mobility met groot genoegen vernemen ;) !

[Shrek]

Ze zijn dan ook bij de betrouwbaarste treinen die er in dit land rondrijden.

Zozo. Dat zulllen ze bij Siemens AG/Siemens Mobility met groot genoegen vernemen !

Het was vòòr het einde van het contract dat de NMBS publiek wat gemord heeft over de kwaliteit. Na een commerciële geste van Siemens waren diezelfde treinen opeens perfect.

[jan_olieslagers]

waarom ben ik niet verbaasd :) :) :)

"Kulanz" heet dat toch, bij de Oosterburen?

[ronny]

Er is na een parlementaire vraag deze maand nog gezegd dat de desiro's enkel voor stoptreinen gaan gebruikt worden (S en L treinen). Er zal dus in de loop van de komende 2 jaar een ander type gaan rijden op de IC Brugge - Kortrijk, Leuven - Gent, luchthaven - Dinant,... . Er is dan ook een grote kans dat ook op andere verbindingen de treinen met airco zullen verdwijnen.

Dag Ronny, waar is dat antwoord te vinden? Ik vind het niet meteen, en ben wel nieuwsgierig naar de officiële uitleg.

https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/55/ic329.pdf
zie nr 24
À terme, ce matériel Desiro est effectivement destiné à un usage exclusif sur les trains S à proximité des villes et de trains L, qui sont des trains à arrêts fréquents. Ce matériel convient très bien à ce type de trains en raison de leur souplesse, leur vitesse, leur capacité d'accélération et la facilité d'y monter ou d'en descendre, indépendamment de la mobilité des usagers.

[rvdborgt]

Maar de Desiro's zijn het meest efficiënte materieel van de NMBS, die treinen moeten dus zoveel mogelijk kilometers rijden om de kostprijs per kilometer aanvaardbaar te houden. Ze gaan die dus echt niet in bundels laten staan tot er genoeg S-treinen zijn om ze allemaal te laten rijden zonder op IC's te moeten komen.

Het inzetten op IC's van materieel dat daar niet geschikt voor is, is een beproefd recept om keuzereizigers weg te jagen. Maar als je alleen naar de kosten kijkt, dan valt dat natuurlijk niet op.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Het inzetten op IC's van materieel dat daar niet voor geschikt is, is een beproefd recept om keuzereizigers weg te jagen. Maar als je alleen naar de kosten kijkt, dan valt dat natuurlijk niet op.

Als die extra keuzereizigers amper extra inkomsten genereren en de overheid ook niet tussenkomt of iets oplegt kan je het de NMBS niet echt kwalijk nemen om de kosten te willen optimaliseren. Het alternatief is immers minder treinkm aanbieden in totaal.

[rvdborgt]

Het inzetten op IC's van materieel dat daar niet voor geschikt is, is een beproefd recept om keuzereizigers weg te jagen. Maar als je alleen naar de kosten kijkt, dan valt dat natuurlijk niet op.

Als die extra keuzereizigers amper extra inkomsten genereren en de overheid ook niet tussenkomt of iets oplegt kan je het de NMBS niet echt kwalijk nemen om de kosten te willen optimaliseren. Het alternatief is immers minder treinkm aanbieden in totaal.

Het is uiterst zelden dat klanten slecht behandelen zorgt voor een beter resultaat. Zeker niet op langere termijn.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Het is uiterst zelden dat klanten slecht behandelen zorgt voor een beter resultaat. Zeker niet op langere termijn.

Als je het hebt over resultaten qua klantentevredenheid, klantenbinding, imago,... heb je absoluut gelijk. Maar voor financiën klopt je stelling hier niet.

[rvdborgt]

Het is uiterst zelden dat klanten slecht behandelen zorgt voor een beter resultaat. Zeker niet op langere termijn.

Als je het hebt over resultaten qua klantentevredenheid, klantenbinding, imago,... heb je absoluut gelijk. Maar voor financiën klopt je stelling hier niet.

Ik bedoelde zeker ook financiën.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Het is uiterst zelden dat klanten slecht behandelen zorgt voor een beter resultaat. Zeker niet op langere termijn.

Als je het hebt over resultaten qua klantentevredenheid, klantenbinding, imago,... heb je absoluut gelijk. Maar voor financiën klopt je stelling hier niet.

Ik bedoelde zeker ook financiën.

Groetjes,
Rian

Maar dat is dus fout gezien reizigersinkomsten niet doorwegen in het geheel.

[rvdborgt]

Als je het hebt over resultaten qua klantentevredenheid, klantenbinding, imago,... heb je absoluut gelijk. Maar voor financiën klopt je stelling hier niet.

Ik bedoelde zeker ook financiën.

Maar dat is dus fout gezien reizigersinkomsten niet doorwegen in het geheel.

Dat valt nog aan te tonen

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Ik bedoelde zeker ook financiën.

Maar dat is dus fout gezien reizigersinkomsten niet doorwegen in het geheel.

Dat valt nog aan te tonen

Groetjes,
Rian

Je kan nooit aantonen hoeveel reizigers er een trein niet genomen hebben omdat het rollend materieel hen niet zint. Zijn het er 10? Zijn het er 100?
Maar het maakt weinig uit, als het er geen duizenden zijn compenseert het niet voor duurder rollend materieel.
Er is geen financiële incentive, daarom moeten zulke zaken in de beheersovereenkomst staan. Laten we hopen dat de nieuwe regering eraan denkt.

[rvdborgt]

Maar dat is dus fout gezien reizigersinkomsten niet doorwegen in het geheel.

Dat valt nog aan te tonen

Je kan nooit aantonen hoeveel reizigers er een trein niet genomen hebben omdat het rollend materieel hen niet zint. Zijn het er 10? Zijn het er 100?
Maar het maakt weinig uit, als het er geen duizenden zijn compenseert het niet voor duurder rollend materieel.
Er is geen financiële incentive, daarom moeten zulke zaken in de beheersovereenkomst staan. Laten we hopen dat de nieuwe regering eraan denkt.

Dat is wel degelijk aantoonbaar maar niet op de manier waarop je misschien denkt. In de regel zijn er namelijk wel wat cijfers bekend over wat een verbetering in het materieel (ongeveer) voor invloed heeft. Niet dat ik meteen harde cijfers bij de hand heb (enkele tientallen procenten toename is al wel voorgekomen dacht ik) maar structureel je reizigers slecht behandelen scheelt omgekeerd dus ook.
Maar jouw redenering zou eigenlijk betekenen dat de NMBS alleen maar Desiro's en M5-achtig materieel had moeten kopen. Voor meer zou er immers geen geld zijn. De beheersovereenkomst legt bij mijn weten niet op dat er wat comfort moet zijn, dus waarom heeft de NMBS dan toch I11, MS96, M6 en M7 gekocht?

Groetjes,
Rian