Om het half uur trein in élk station in ons land

[jpvdveer]

Ik denk dat voor elk van deze voorbeelden geldt dat ze uiteindelijk te weinig gebruikt werden doordat alternatieven beschikbaar kwamen. Niet voor zijn deze diensten in de ons omringende landen ook grotendeels verdwenen (al beleven de nachttreinen een renaissance). Als er te weinig vraag naar een dienst is dan zal deze in de meeste gevallen moeten worden opgedoekt, hoe spijtig ook voor de nog resterende gebruikers. Op die manier komen er middelen beschikbaar die voor productievere doeleinden kunnen worden ingezet, zoals frequentieverhogingen en de hiermee samenhangende investeringen. En hiermee zijn we weer on-topic

[jan_olieslagers]

:) Inderdaad. Ik herinner me toch de ergernis waarmee de nmbs-managers antwoordden dat ze de efficientie niet kunnen verbeteren zolang ze verplicht worden om elke twee uur een boemeltje te laten rijden waar drie man en een paardenkop op zit. Het verhogen van de frekwenties zal dat probleem alleen maar erger maken, op korte termijn: in een dorp waar (zeg maar) 100 mensen wonen, daar gaan er geen 200 per dag de trein nemen, zelfs al komen er wel een aantal reizigers per auto of met de fiets of met de bus uit de omgeving.

Op langere termijn zou een mentaliteitswijziging wel in het voordeel van de trein kunnen spelen, maar die wijziging zou er best kunnen komen zonder verhoging van de frekwenties. Naar ik begrijp vinden jongeren van vandaag het al heel wat minder automatisch vanzelfsprekend om een auto in eigen bezit te hebben.

[jpvdveer]

Dat is ook weer zo. Maar om dan een gevoelig punt aan te snijden: in een dorp met 100 inwoners heeft een station geen bestaansrecht. Ok, overdreven. Maar in een discussie omtrent frequentieverhogingen past ook een discussie of alle stations in de toekomst nog wel bediend moeten / kunnen blijven worden. Als je de laatste reizigerstellingen bekijkt (https://www.belgiantrain.be/nl/about-sn ... ers-counts) zie je snel veel stations met zelfs op werkdagen minder dan 100 instappers. Wanneer zulke stations op drukke hoofdlijnen liggen, en dus kostbare capaciteit opeten, zal de vraag gesteld moeten worden of deze op termijn niet beter kunnen worden gesloten.

Overigens denk ik ook niet dat een halfuursdienst op bv. lijn 166 enige meerwaarde biedt - op dit soort lijnen is zelfs een uurdienst al ruim bemeten.

[rvdborgt]

Wanneer zulke stations op drukke hoofdlijnen liggen, en dus kostbare capaciteit opeten, zal de vraag gesteld moeten worden of deze op termijn niet beter kunnen worden gesloten.

Zo lang Infrabel stelt dat er geen overbelaste infrastructuur is, kan capaciteit geen reden voor sluiting zijn.

Groetjes,
Rian

[jan_olieslagers]

Overigens denk ik ook niet dat een halfuursdienst op bv. lijn 166 enige meerwaarde biedt - op dit soort lijnen is zelfs een uurdienst al ruim bemeten.

En dat is precies de reden waarom er vandaag sommige lijnen slechts om de twee uur bediend worden. Onze hoogbevlogen versbakken minister zou zich misschien eens kunnen afvragen hoe men daartoe gekomen is, zoiets komt toch niet uit de lucht gevallen.

Ik ben overigens niet zo zeker dat dorpen met slechts een handvol inwoners geen station zouden mogen hebben, dat is een andere discussie. Zelfs in de situatie van vandaag kan dat verdedigbaar zijn. En de minister heeft natuurlijk wel gelijk in het zeer algemene streven naar meer gebruik van het openbaar vervoer, dus afschaffen is niet de goede benadering. Er zijn al genoeg spoorlijnen afgeschaft en uitgebroken waar we nu aan missen.

[jpvdveer]

En dat is precies de reden waarom er vandaag sommige lijnen slechts om de twee uur bediend worden.

Volgens mij hebben alle lijnen (excl. lijnen zoals Aalst-Burst) vanaf december op werkdagen minimaal een uurdienst (als de IC naar Gouvy en verder elk uur gaat rijden). Dus die stap is al gezet.

[trainlovertje]

En dat is precies de reden waarom er vandaag sommige lijnen slechts om de twee uur bediend worden.

Volgens mij hebben alle lijnen (excl. lijnen zoals Aalst-Burst) vanaf december op werkdagen minimaal een uurdienst (als de IC naar Gouvy en verder elk uur gaat rijden). Dus die stap is al gezet.

Op werkdagen alle lijnen, zelfs alle verbindingen, behalve de L-treinen op L162 tussen Ciney en Libramont.

[Shrek]

En dat is precies de reden waarom er vandaag sommige lijnen slechts om de twee uur bediend worden.

Volgens mij hebben alle lijnen (excl. lijnen zoals Aalst-Burst) vanaf december op werkdagen minimaal een uurdienst (als de IC naar Gouvy en verder elk uur gaat rijden). Dus die stap is al gezet.

Op werkdagen alle lijnen, zelfs alle verbindingen, behalve de L-treinen op L162 tussen Ciney en Libramont.

Maar goed, dat is wegens de werken, niet omdat men niet wilt.

[giuseppe]

De lange termijn ambitie is om rond Brussel alles op een kwartierfrequentie te krijgen en daarvoor zijn nog honderden miljoenen nodig. Als we daar bijna zijn kunnen we misschien verder kijken, nu heeft dat totaal geen zin (tenzij hij natuurlijk 10 miljard € meeneemt, dan kan alles).

Dat zou niet nodig zijn als je met knooppunten werkt, van waaruit een metro achting netwerk rijdt. Dus elke 10 of 15 minuten dezelfde verbinding met overstappen in de knopen. Je zou misschien alleen moeten investeren in vrije kruisingen.

[Shrek]

De lange termijn ambitie is om rond Brussel alles op een kwartierfrequentie te krijgen en daarvoor zijn nog honderden miljoenen nodig. Als we daar bijna zijn kunnen we misschien verder kijken, nu heeft dat totaal geen zin (tenzij hij natuurlijk 10 miljard € meeneemt, dan kan alles).

Dat zou niet nodig zijn als je met knooppunten werkt, van waaruit een metro achting netwerk rijdt. Dus elke 10 of 15 minuten dezelfde verbinding met overstappen in de knopen. Je zou misschien alleen moeten investeren in vrije kruisingen.

Het woordje "alleen" in die zin is makkelijk 300 M€ waard En dan zijn we er nog steeds niet hoor.