Mensen vanuit Ile-de-France op een trein of vliegtuig zetten om hen een paar uur later opnieuw over Parijs te vliegen richting Africa, dat is toch waanzin? En dat enkel vanuit een concurrentie-logica.
Dat AF dat doet is iets logischer (toch al een beetje de juiste richting), en hun cliënteel tussen Brussel en CDG is gevarieerder dan enkel de Afrika-gangers. Doordat AF in Brussel-Zuid ook checkin doet (inclusief echte bagage checkin), is hun serviceniveau beter dan SN had in de tijd van de THA naar Brussels Airport. Ik had begrepen dat problemen met omvangrijke bagage en met vertragingen de voornaamste reden waren om niet verder te werken met THA, maar om opnieuw vluchten in te leggen.
Voor mij is dat de AF aanpak de enige manier om dit echt goed te laten werken: door in te checken in Brussel-Zuid (of Antwerpen-Centraal, of Liège-G of ...) "ontzorg" je de reiziger van zijn bagage en van stress bij eventuele vertragingen (reiziger wordt dan automatisch omgeboekt bij vertraging van de trein). Bij KLM check je niet in in Brussel of Antwerpen, met als gevolg dat je zelf voor je bagage moet zorgen, en dat je niet wordt omgeboekt bij een vertraagde Thalys.
Ik zie echt niet in welke vliegtuigreiziger in Zaventem zou landen om dan zijn reis per HST verder te zetten richting Parijs, Amsterdam of Köln.
Als dat goedkoper is, waarom niet?
Voor tussenliggende steden (Rotterdam, Breda, Lille, Aachen) is er misschien meer vraag dan voor de steden waar je wel naartoe kan vliegen. Of je nu in Parijs dan wel Brussel op een TGV richting Lille stapt, dat maakt geen verschil.
Voor Köln (en Ruhr-gebied bij uitbreiding) zie ik wel een markt in Brussel, zeker voor Afrika-reizigers. Voor intercontinentale vluchten is Frankfurt (en in veel beperktere mate Düsseldorf) de belangrijkste luchthaven, van waaruit reizigers overstappen op een ICE (met LH codesharing) naar Köln. Ipv bvb Dakar - Brussels Airport - Frankfürt Airport - Köln hbf, zou Dakar - Brussels Airport - Köln Hbf voor de hand liggend zijn.