termijnvisie infrabel

Alles over reizigerstreinen in België.
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door stefanic »

Shrek schreef: Het niet genoeg treinen klopt inderdaad niet meer. Sinds vorig jaar zijn er inderdaad genoeg treinen. Alleen kunnen ze wegens infrabeperkingen niet rijden waar je ze eigenlijk zou willen.
Pardon??? Reken dat er inderdaad veel Desiro's bijkomen, maar er verdwijnen ook veel oude tweetjes. Jammer is wel dat 1 tweetje (waar bv. 50 reizigers in meereisden) nu vervangen wordt door 1 Desiro, waar nog steeds die 50 reizigers mee meereizen, mar wel 3 ipv 2 rijtuigkasten gebruiken. Dat er meer materieel komt (in aantal kasten of zitplaatsen) wil dus niet direct zeggen dat je meer materieel nuttig kan inzetten...
We missen vooral groot-capaciteit-materieel (en 't is nog lang wachten op nieuwe stellen etc., als nu de offerteaanvragen nog maar buitengaan) waardoor er nu Desiro's worden ingezet op IC-relaties, noodgedwongen (want NMBS-Mobility is absoluut TEGEN), omdat er te weinig dubbeldekkers zijn om in te zetten overal waar het nodig is.
Wees dus maar zeker dat er absoluut NIET genoeg materieel is, ook al omdat onderlinge compatibiliteit 0.0 is, zodat er geen enkele vorm van flexibiliteit bestaat om treinen te versterken waar het nodig is. En dan heb ik het nog niet over materieelkennis en onderhoudsfaciliteiten in de depots.
Ondertussen knipt Infrabel verder in uitwijkbundels etc. waardoor het een helse opgave is om simpelweg het nodige materieel al 's nachts te stallen in de buurt van de stations waar het 's ochtends dient te vertrekken. Waar we de nieuwe dubbeldekstellen gaan zetten, geen flauw idee!?

En bijkomend probleem: het aandeel aan materieel met gesloten WC-systeem neemt overhand toe (Desiros ipv tweetjes, gemoderniseerde Breaks) terwijl er een schromelijk te kort ontstaat aan wijkbundels waar de systemen ook kunnen geledigd worden. Geloof me dat we met een serieus shit-probleem zitten! Het klinkt dan misschien wel grappig, maar dit gaat in de nabije toekomst echt een serieus probleem vormen. We zullen de reiziger moeten vragen vooral voor vertrek nog naar WC te gaan, want velen zullen voor een gesloten trein-wc-deur komen te staan, zeker in die vermaledijde Desiro's, met maar 1 WC per 3 bakken...
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Steve
Berichten: 5296
Lid geworden op: 17 nov 2007, 10:51
Locatie: Brussel

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door Steve »

stefanic schreef: Pardon??? Reken dat er inderdaad veel Desiro's bijkomen, maar er verdwijnen ook veel oude tweetjes. Jammer is wel dat 1 tweetje (waar bv. 50 reizigers in meereisden) nu vervangen wordt door 1 Desiro, waar nog steeds die 50 reizigers mee meereizen, mar wel 3 ipv 2 rijtuigkasten gebruiken. Dat er meer materieel komt (in aantal kasten of zitplaatsen) wil dus niet direct zeggen dat je meer materieel nuttig kan inzetten...
Ik ben eigenlijk maar wat blij dat de Desiro's drie rijtuigen tellen: zo ben je tenminste zeker van die drie rijtuigen. Op veel relaties met klassiekjes wordt bijna elke trein die maar een beetje buiten de spits valt bijna steeds door één enkel stelletje gedaan, waardoor het flink drummen wordt en er ook geen enkele extra capaciteit is voor iets onverwachts (een grote groep, uitval van een andere trein, enzovoort).
stefanic schreef: We missen vooral groot-capaciteit-materieel (en 't is nog lang wachten op nieuwe stellen etc., als nu de offerteaanvragen nog maar buitengaan) waardoor er nu Desiro's worden ingezet op IC-relaties, noodgedwongen (want NMBS-Mobility is absoluut TEGEN), omdat er te weinig dubbeldekkers zijn om in te zetten overal waar het nodig is.
Vind ik wat vreemd, dat: in de spits worden er juist weinig tot geen Desiro's ingezet op IC-verbindingen (en gelukkig maar). Het punt is vooral dat ze buiten de spits ingezet worden (overdag en al helemaal in het weekend), terwijl de bundels op die momenten bij wijze van spreken uitpuilen van de werkloze M6'en...
rvdborgt
Berichten: 4313
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: fgezien van de N

Bericht door rvdborgt »

stefanic schreef:Weet dat we (nieuw transportplan!) geplande treinen moeten afschaffen omdat de trein op z'n eindbestemming niet weg kan (uitwijken naar bundel gaat niet want geen rijpad, en geen plaats in de bundel, en ik heb het dan niet over 'bachten-de-kupe' maar gewoon Brussel).
Zolang er geen overbelastingsverklaringen zijn, is de NMBS gewoon akkoord met het afschaffen van die treinen. Jij misschien niet, maar de NMBS als geheel dus wel.

Groetjes,
Rian
K V B
Berichten: 3319
Lid geworden op: 30 jun 2006, 13:20
Locatie: Wengwald, Zwitserland

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door K V B »

Shrek schreef:
K V B schreef:Daar gaat het niet om. Het excuus was niet "niet genoeg geld" maar "niet genoeg treinen" en "niet genoeg personeel". En als ik dan met NS of SBB vergelijk...
Het draait wel om geld. Als infrabel over dezelfde investeringsbudgetten als CFF-infra zou beschikken ...
De NMBS heeft de afgelopen decennia massaal mogen investeren in infrastructuur. Resultaat onder andere een nieuwe lijn van Mechelen naar Brussel, en vier sporen tussen Leuven en Brussel. En toch doen treinen op Antwerpen - Brussel er langer over dan 20 jaar geleden. Hetzelfde op zowat alle lijnen.
Blijkbaar had men dus eigenlijk bij de NMBS beter nog minder geïnvesteerd, want al die investeringen doen de treinen alleen maar trager rijden.

... lag er al lang een 2e tunnel onder brussel, reed al het goederenverkeer over aparte sporen en was elk knooppunt ongelijkvloers uitgevoerd.
[/quote][/quote]

Goederenverkeer op aparte sporen heb je in Zwitserland bijna nergens. Dat in tegenstelling to België...
K V B
Berichten: 3319
Lid geworden op: 30 jun 2006, 13:20
Locatie: Wengwald, Zwitserland

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door K V B »

stefanic schreef: Ondertussen knipt Infrabel verder in uitwijkbundels etc. waardoor het een helse opgave is om simpelweg het nodige materieel al 's nachts te stallen in de buurt van de stations waar het 's ochtends dient te vertrekken. Waar we de nieuwe dubbeldekstellen gaan zetten, geen flauw idee!?
Wat is het nu? Te weinig materieel, of teveel materieel?
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door Shrek »

K V B schreef: De NMBS heeft de afgelopen decennia massaal mogen investeren in infrastructuur. Resultaat onder andere een nieuwe lijn van Mechelen naar Brussel, en vier sporen tussen Leuven en Brussel. En toch doen treinen op Antwerpen - Brussel er langer over dan 20 jaar geleden. Hetzelfde op zowat alle lijnen.
Blijkbaar had men dus eigenlijk bij de NMBS beter nog minder geïnvesteerd, want al die investeringen doen de treinen alleen maar trager rijden.
Wat is dat nu voor redenering :roll:
Er is inderdaad veel geïnvesteerd in extra lijnen, maar de aankomst van bijvoorbeeld L25N in Brussel is helemaal niet optimaal. Daar moet nog een heel wisselcomplex in Brussel-noord worden aangepast om dat optimaal te maken. Ook in mechelen moet er nog een vertakking (Otterbeek) compleet herbouwd worden om een beetje regelmaat te kunnen garanderen.
Er is bij L25N echt voor de minimum-oplossing gekozen om zo snel mogelijk in dienst te kunnen gaan, meer geld was er niet. Daardoor zitten we nu met enkele zwarte punten die dagelijks voor uren vertragingen zorgen.
Voor zo'n zwart punt krijgt de CFF zeer snel budget om dat aan te passen hoor...
rvdborgt schreef:
stefanic schreef:Weet dat we (nieuw transportplan!) geplande treinen moeten afschaffen omdat de trein op z'n eindbestemming niet weg kan (uitwijken naar bundel gaat niet want geen rijpad, en geen plaats in de bundel, en ik heb het dan niet over 'bachten-de-kupe' maar gewoon Brussel).
Zolang er geen overbelastingsverklaringen zijn, is de NMBS gewoon akkoord met het afschaffen van die treinen. Jij misschien niet, maar de NMBS als geheel dus wel.
Zucht...
Er zijn een hele hoop overbelaste lijnen in België. NMBS, Infrabel, het ministerie, de andere operatoren zijn daar zeer goed van op de hoogte. Maar er is geen geld om er iets aan te doen. Een papiertje met "overbelastverklaring" gaat daar 0,0 aan veranderen...
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door stefanic »

K V B schreef:
stefanic schreef: Ondertussen knipt Infrabel verder in uitwijkbundels etc. waardoor het een helse opgave is om simpelweg het nodige materieel al 's nachts te stallen in de buurt van de stations waar het 's ochtends dient te vertrekken. Waar we de nieuwe dubbeldekstellen gaan zetten, geen flauw idee!?
Wat is het nu? Te weinig materieel, of teveel materieel?
Vandaag: te weinig materieel voor de reizigers, en amper genoeg plaats om ze te zetten, en amper genoeg plaats (eigenlijk te weinig) om ze te laten rijden zoals we zouden willen

Morgen: (hopelijk) genoeg materieel voor de reizigers, maar (meer dan waarschijnlijk) te weinig plaats om ze te zetten, en te weinig plaats om ermee te rijden... of er moet natuurlijk -minstens- een equivalente lengte aan materieel buiten dienst gaan (tweetjes, M4, ...)
spoorwegrealist
pietmol

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door pietmol »

stefanic schreef: Ondertussen knipt Infrabel verder in uitwijkbundels etc. waardoor het een helse opgave is om simpelweg het nodige materieel al 's nachts te stallen in de buurt van de stations waar het 's ochtends dient te vertrekken. Waar we de nieuwe dubbeldekstellen gaan zetten, geen flauw idee!?
hoe minder uitwijkbundels er zijn, des te meer 'huur' kan Infrabel vragen...

zoals al gezegd, men zou het monopoly van Infrabel moeten opheffen, zodat NMBS maar ook toekomstige andere vervoerders zelf in bundels kunnen investeren (indien zij dit wensen)
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door Steven »

hoe ga je dat doen, elke bundel zal uiteindelijk toch maar van 1 eigenaar blijven en die zal altijd de prijs vragen die hij nodig acht ze. Een huiseigenaar vraagt toch ook de prijs die hij wil voor zijn woonst. Infrabel doet gewoon hetzelfde. Het is niet dat je even leuk twee bundels met een zelfde capaciteit naast elkaar kan gaan leggen om dan de gebruiken te kunnen laten kiezen he.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door Shrek »

pietmol schreef: hoe minder uitwijkbundels er zijn, des te meer 'huur' kan Infrabel vragen...
zoals al gezegd, men zou het monopoly van Infrabel moeten opheffen, zodat NMBS maar ook toekomstige andere vervoerders zelf in bundels kunnen investeren (indien zij dit wensen)
Jouw opmerkingen staan zo ver van de werkelijkheid...
De huurprijs van bundels ligt vast, er is helemaal geen marktwerking daarin. Als de regering beslist dat die goedkoper moeten dan gebeurt dat ook.
Als er meer bundels nodig zijn dan worden daar ook plannen voor gemaakt. Alleen moet er ook budget komen en dat ontbreekt momenteel.
Maar meerdere infrabeheerders zou dat budgetprobleem helemaal niet oplossen...
kika
Berichten: 2858
Lid geworden op: 15 apr 2008, 03:00
Locatie: BRD

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door kika »

Shrek schreef:
K V B schreef: Nee. Maar je kan ze op zijn minst toch gewoon aan het werk zetten?
Hoe dan?
We hebben treinbestuurders, ingenieurs, technici en treinbegeleiders nodig, allemaal zaken die niet door jan-en-alleman gedaan kunnen worden. Alle "eenvoudige" administratieve zaken zijn al lang geautomatiseerd.
Bijvoorbeeld toestanden als die gestoorde bestemmingsborden op voorhand testen en bekijken en daar zinvol commentaar op leveren voor dat wordt geïmplementeerd. Of usability testen van de kaartautomaten. (ok, daar heb je geen 1000 mensen voor nodig, ik wil ook niet de job onderschatten van UI-designers, maar je kan niet ontkennen dat jan en alleman misstanden in de huidige toestanden kan aanwijzen). Een beetje jobflexibiliteit is wel nodig.

En Shrek: probeer het eens, zo'n overlastverklaring. Wonderen verwacht ik er ook niet van, maar waarom nu al afschrijven? In Nederland schrijft Prorail verliezen die bijgepast worden. Bijna niemand valt er over (200 miljoen per jaar) want het gaat over belangrijke infrastructuur. Halteren is goedkoper (rijpaden ook?). Wie weet krijg je er een financieel gezonder reizigersvervoer voor terug. Nv de Scheepvaart schrijft ook miljoenen verlies per jaar. Geen haan die kraait. Ik ken de geldstromen niet binnen de holding/NMBS, dus de vraag: heeft de NMBS er financieel belang bij om dure rijpaden te hebben? Concurrenten hun bijdrage vloeit rechtstreeks naar Infrabel, en wat reizigers en de eigen vrachtvervoerder betalen, gaat naar …(Infrabel en blijft daar?)? In 2012 was er geen dividend maar wel 21 miljoen winst. Dat zijn aardig wat wissels. En niet echt overtuigend naar politiekers toe wanneer je zegt dat er meer geld nodig is.
pietmol

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door pietmol »

Shrek schreef:
pietmol schreef: hoe minder uitwijkbundels er zijn, des te meer 'huur' kan Infrabel vragen...
zoals al gezegd, men zou het monopoly van Infrabel moeten opheffen, zodat NMBS maar ook toekomstige andere vervoerders zelf in bundels kunnen investeren (indien zij dit wensen)
Jouw opmerkingen staan zo ver van de werkelijkheid...
De huurprijs van bundels ligt vast, er is helemaal geen marktwerking daarin. Als de regering beslist dat die goedkoper moeten dan gebeurt dat ook.
Als er meer bundels nodig zijn dan worden daar ook plannen voor gemaakt. Alleen moet er ook budget komen en dat ontbreekt momenteel.
Maar meerdere infrabeheerders zou dat budgetprobleem helemaal niet oplossen...

als infrabel minder geld moet besteden aan uitwijksporen en uitwijkbundels, dan blijft er meer over (althans dat hoop ik) om te besteden aan de hoofdsporen, wat tenslotte de corebusiness van Infrabel is.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door Shrek »

kika schreef: En Shrek: probeer het eens, zo'n overlastverklaring. Wonderen verwacht ik er ook niet van, maar waarom nu al afschrijven? In Nederland schrijft Prorail verliezen die bijgepast worden. Bijna niemand valt er over (200 miljoen per jaar) want het gaat over belangrijke infrastructuur. Halteren is goedkoper (rijpaden ook?). Wie weet krijg je er een financieel gezonder reizigersvervoer voor terug. Nv de Scheepvaart schrijft ook miljoenen verlies per jaar. Geen haan die kraait. Ik ken de geldstromen niet binnen de holding/NMBS, dus de vraag: heeft de NMBS er financieel belang bij om dure rijpaden te hebben? Concurrenten hun bijdrage vloeit rechtstreeks naar Infrabel, en wat reizigers en de eigen vrachtvervoerder betalen, gaat naar …(Infrabel en blijft daar?)? In 2012 was er geen dividend maar wel 21 miljoen winst. Dat zijn aardig wat wissels. En niet echt overtuigend naar politiekers toe wanneer je zegt dat er meer geld nodig is.
Dat zijn 2 heel andere dingen he. Zo'n overbelastingsverklaring is gewoon een papiertje dat verder geen gevolgen heeft.
Het andere punt, verliezen maken om te investeren/stimuleren gaat over een reële wijziging in beleid.
De huidige directie van Infrabel beschouwt substantiële verliezen als slecht management, geld uitgeven dat er niet is. Hun keuze is eerst naar de politiek gaan om geld vragen en uitleggen waar dat geld dan voor gebruikt wordt. Als de politiek dan een bepaald budget geeft schikt Infrabel zich daarnaar door projecten al dan niet uit te voeren.
Tegen de politiek -de wil van het volk zeg maar- ingaan op eigen houtje lijkt mij persoonlijk ook niet de beste houding.

Die 20 miljoen wordt trouwens bekeken als break-even. Het jaar ervoor was er een verlies van diezelfde grootte-orde. Maar op het totale budget gezien is dar gewoon een evenwicht.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

termijnvisie infrabel

Bericht door Shrek »

pietmol schreef: als infrabel minder geld moet besteden aan uitwijksporen en uitwijkbundels, dan blijft er meer over (althans dat hoop ik) om te besteden aan de hoofdsporen, wat tenslotte de corebusiness van Infrabel is.
Je gaat totaal voorbij aan de hoofdzaak: vanwaar komt het geld?
Het bureau van stefanic heeft niet zomaar een paar miljoen liggen om bundels aan te leggen hoor :roll:
Neen, infra liberaliseren heeft geen enkel voordeel. Voor alle nadelen eraan: vraag even de Britten hoe het in de jaren '90 was :wink:
kika
Berichten: 2858
Lid geworden op: 15 apr 2008, 03:00
Locatie: BRD

Re: Liberalisering nationaal treinverkeer

Bericht door kika »

Shrek schreef:Dat zijn 2 heel andere dingen he. Zo'n overbelastingsverklaring is gewoon een papiertje dat verder geen gevolgen heeft.
Het andere punt, verliezen maken om te investeren/stimuleren gaat over een reële wijziging in beleid.
De huidige directie van Infrabel beschouwt substantiële verliezen als slecht management, geld uitgeven dat er niet is. Hun keuze is eerst naar de politiek gaan om geld vragen en uitleggen waar dat geld dan voor gebruikt wordt. Als de politiek dan een bepaald budget geeft schikt Infrabel zich daarnaar door projecten al dan niet uit te voeren.
Tegen de politiek -de wil van het volk zeg maar- ingaan op eigen houtje lijkt mij persoonlijk ook niet de beste houding.
Het idee achter die papiertjes is dat prioriteiten bepaald worden en dat politiekers niet altijd correct in staat zijn om probleempunten aan te duiden. Ergo: dan moet je enkel nog op bezoek bij de politiekers om mee te delen dat er een gat in het budget geslagen wordt vanwege die en die extra infrastructuur om zwarte punten weg te werken.
Die 20 miljoen wordt trouwens bekeken als break-even. Het jaar ervoor was er een verlies van diezelfde grootte-orde. Maar op het totale budget gezien is dar gewoon een evenwicht.
Wist ik niet, bedankt voor de verduidelijking.
Plaats reactie