Dienstregeling december 2014

[BVG1988]

Anders dacht ik aan een concurerende speler op lokaal gebied (zoals bijv Arriva in nl), maar dat zal nog niet voor direct zijn.

En sowieso wens ik je veel geluk toe bij de zoektocht naar een private speler (= uit op winst, en in dit geval wellicht met weinig tot geen overheidssteun) die een trein wil laten rijden voor hooguit een paar tientallen mensen, oftewel niet eens wat je in een gemiddelde bus kunt stoppen...

Daarin heb je gelijk dat het niet zo simpel is voor een private speler te vinden, maar ik dacht mij te herinneren in een reportage van Terzake of Het Journaal over Arriva dat die dat zo had gedaan. Het is natuurlijk wel gokken op zo iets ook aanslaat en meer volk trekt op latere termijn. Het aandeel qua lijnen zal ook wellicht wel grootschaliger zijn.

[Shrek]

Daarin heb je gelijk dat het niet zo simpel is voor een private speler te vinden, maar ik dacht mij te herinneren in een reportage van Terzake of Het Journaal over Arriva dat die dat zo had gedaan. Het is natuurlijk wel gokken op zo iets ook aanslaat en meer volk trekt op latere termijn. Het aandeel qua lijnen zal ook wellicht wel grootschaliger zijn.

Dan heb je de reportage toch niet goed bekeken hoor
De aanbestedingen in sommige landen (bijvoorbeeld Nederland) werken per lijn, niet per trein. Je kan dus niet zeggen dat de NMBS de hele dag door rijdt en Arriva mag de late treintjes doen.
Maar zelfs moest men het spel liberaliseren: het blijft de overheid die moet subsidiëren en regels vastleggen rond frequenties en late treinen.
Een privé vervoerder zou misschien wel iets goedkoper kunnen werken, maar een trein met 10 man op zal hij nooit rendabel krijgen. Dus maak je daar maar niet teveel illusies rond: geen overheidsgeld is geen late treinen.

[sds]

De 4 piekuurtreinen op de lijn Kapelle-op-den-Bos - Leuven (en retour) zijn afgeschaft. Volgens het plan rijden ze nog wel maar ze zijn beperkt tot Mechelen en aldaar dienen we over te stappen. Daar hebben wij al reiziger dus niet aan.

We staan vanaf 15 december zowel ‘s morgens als ‘s avonds in Mechelen 2 x 20 minuten te wachten! We moeten 's morgens een half uur vroeger vertrekken om ongeveer hetzelfde moment aan te komen en zijn 's avonds een half uur later thuis!

Heden staan wij op 35 minuten van Kapelle in Leuven. In het nieuwe plan zal dit dus 1 uur worden!

Dit impliceert dat we 10.30 uur onderweg zijn om 7,36 uur te werken.

Er zijn veel mensen tewerkgesteld in de stad Leuven, het provinciehuis is daar gevestigd en verschillende overheidsinstellingen. De piekuurtreinen (die rechtstreeks doorreden naar Leuven) zijn totaal weg! Vanaf nu overal stoppen ...

Het is totaal onlogisch dat aan deze lijn wijzigingen werden aangebracht. Wat jammer. Nu worden we zowel ‘s morgens als ‘s avonds gestraft.

[sds]

...
Om nog even verder in te gaan op mijn vorige reactie ivm de piekuurtreinen tussen Kapelle-op-den-Bos naar Leuven en terug.

Er rijdt vanuit Londerzeel (station net voor Kapelle) wél een rechtstreekse trein naar Leuven (en ook terug). Die trein (4107) vertrekt in Gent en stopt te Wetteren, D'monde, Londerzeel, Mechelen en stopt vervolgens overal tot in Leuven.

Net die trein moeten wij nemen in Mechelen. Dit wil zeggen: wij vertrekken om 07.20u in Kapelle tot Mechelen, komen aan om 07.29u in Mechelen. Vervolgens wachten wij tot 07.49u op die bewuste trein (4107) die ons 'oppikt' om naar Leuven te rijden.

Maar als die trein wel zou stoppen in Kapelle, dan moeten wij niet meer overstappen en kunnen we ook een half uur later vertrekken...

Naar Londerzeel rijden met de auto loont de moeite niet, duurt immers ook een 15-tal minuten dus daar halen wij geen profijt uit.

[Shrek]

...
Om nog even verder in te gaan op mijn vorige reactie ivm de piekuurtreinen tussen Kapelle-op-den-Bos naar Leuven en terug.

Er rijdt vanuit Londerzeel (station net voor Kapelle) wél een rechtstreekse trein naar Leuven (en ook terug). Die trein (4107) vertrekt in Gent en stopt te Wetteren, D'monde, Londerzeel, Mechelen en stopt vervolgens overal tot in Leuven.

Net die trein moeten wij nemen in Mechelen. Dit wil zeggen: wij vertrekken om 07.20u in Kapelle tot Mechelen, komen aan om 07.29u in Mechelen. Vervolgens wachten wij tot 07.49u op die bewuste trein (4107) die ons 'oppikt' om naar Leuven te rijden.

Maar als die trein wel zou stoppen in Kapelle, dan moeten wij niet meer overstappen en kunnen we ook een half uur later vertrekken...

Naar Londerzeel rijden met de auto loont de moeite niet, duurt immers ook een 15-tal minuten dus daar halen wij geen profijt uit.

Dat is het typische evenwicht tussen IC's laten stoppen of doorrijden. De mensen uit Kapelle-op-den-bos zijn inderdaad benadeeld hierdoor, maar zij zijn met een stuk minder dan de mensen die rechtstreeks van Gent of Dendermonde naar Mechelen moeten. Een extra stop zou betekenen dat zij allemaal langer onderweg zijn en misschien een overstap richting Antwerpen of de luchthaven niet meer hebben.

[overweg13]

...
Maar als die trein wel zou stoppen in Kapelle, dan moeten wij niet meer overstappen en kunnen we ook een half uur later vertrekken...

Naar Londerzeel rijden met de auto loont de moeite niet, duurt immers ook een 15-tal minuten dus daar halen wij geen profijt uit.

Je leeft gewoon (meer dan een eeuw) te laat: begin 1900 stopten bijna alle treinen overal...
Nee, alle gekheid op een stokje: vind je nu echt dat een IC voor enkele reizigers nog meer stations moet bedienen dan wat hij nu al doet? Wat ik uit de meeste tussenkomsten hier - en vat het a.u.b. niet persoonlijk op, want je bent echt niet de enige - is dat iedereen er geen graten in ziet dat andere reizigers (van andere treinen) het slachtoffer worden van de individuele verzuchtingen van anderen. Het kan niemand blijkbaar een barst schelen dat anderen langer onderweg zijn, aansluitingen zien verdwijnen, vroegere treinen moeten nemen, als het voor hen maar beter uitkomt. Het lijkt wel alsof het allemaal automobilisten zijn...

[sds]

...
Maar als die trein wel zou stoppen in Kapelle, dan moeten wij niet meer overstappen en kunnen we ook een half uur later vertrekken...

Naar Londerzeel rijden met de auto loont de moeite niet, duurt immers ook een 15-tal minuten dus daar halen wij geen profijt uit.

Je leeft gewoon (meer dan een eeuw) te laat: begin 1900 stopten bijna alle treinen overal...
Nee, alle gekheid op een stokje: vind je nu echt dat een IC voor enkele reizigers nog meer stations moet bedienen dan wat hij nu al doet? Wat ik uit de meeste tussenkomsten hier - en vat het a.u.b. niet persoonlijk op, want je bent echt niet de enige - is dat iedereen er geen graten in ziet dat andere reizigers (van andere treinen) het slachtoffer worden van de individuele verzuchtingen van anderen. Het kan niemand blijkbaar een barst schelen dat anderen langer onderweg zijn, aansluitingen zien verdwijnen, vroegere treinen moeten nemen, als het voor hen maar beter uitkomt. Het lijkt wel alsof het allemaal automobilisten zijn...

Dat kan wel zijn dat het een individuele verzuchting is. Feit is dat er heden (behalve de 8 weken in de zomerregeling) wél een rechtstreekse trein is en vanaf december niet meer.

1 uur per dag langer onderweg X 5 dagen is geen kleine verandering. 's Morgens de kinderen niet meer zien en 's avonds een half uur minder tijd met hen.

[ferry]

Zonder me te mengen in het concrete geval van Kapelle O/D Bos dan wel het omgekeerde geval: waarom moet de IC van Antwerpen naar Oostende al die tussenstops maken(Beveren, Aalter!)?

[groentje]

Het lijkt soms alsof de stations toch een beetje willekeurig zijn gekozen. En doordat de reizigerstellingen niet meer worden vrijgegeven, zijn de laatste gegevens van 2009. Toen had Londerzeel een slordige 500 reizigers, Kapelle-op-den-Bos een goede 400 reizigers. Als buitenstaanders hebben we totaal geen idee over de evolutie in aantallen...

[Tom12]

...
Maar als die trein wel zou stoppen in Kapelle, dan moeten wij niet meer overstappen en kunnen we ook een half uur later vertrekken...

Naar Londerzeel rijden met de auto loont de moeite niet, duurt immers ook een 15-tal minuten dus daar halen wij geen profijt uit.

Je leeft gewoon (meer dan een eeuw) te laat: begin 1900 stopten bijna alle treinen overal...
Nee, alle gekheid op een stokje: vind je nu echt dat een IC voor enkele reizigers nog meer stations moet bedienen dan wat hij nu al doet? Wat ik uit de meeste tussenkomsten hier - en vat het a.u.b. niet persoonlijk op, want je bent echt niet de enige - is dat iedereen er geen graten in ziet dat andere reizigers (van andere treinen) het slachtoffer worden van de individuele verzuchtingen van anderen. Het kan niemand blijkbaar een barst schelen dat anderen langer onderweg zijn, aansluitingen zien verdwijnen, vroegere treinen moeten nemen, als het voor hen maar beter uitkomt. Het lijkt wel alsof het allemaal automobilisten zijn...

Dat kan wel zijn dat het een individuele verzuchting is. Feit is dat er heden (behalve de 8 weken in de zomerregeling) wél een rechtstreekse trein is en vanaf december niet meer.

1 uur per dag langer onderweg X 5 dagen is geen kleine verandering. 's Morgens de kinderen niet meer zien en 's avonds een half uur minder tijd met hen.

Als dat zo'n drama is dan kunt ge natuurlijk ook verhuizen of ander werk zoeken natuurlijk.

[am62]

Het lijkt soms alsof de stations toch een beetje willekeurig zijn gekozen. En doordat de reizigerstellingen niet meer worden vrijgegeven, zijn de laatste gegevens van 2009. Toen had Londerzeel een slordige 500 reizigers, Kapelle-op-den-Bos een goede 400 reizigers. Als buitenstaanders hebben we totaal geen idee over de evolutie in aantallen...

Ik stel voor om de reizigerstellingen in handen te geven van Infrabel of een andere onafhankelijke organisatie. Het monopolie op het reizigersverkeer zal nog niet direct doorbroken worden, maar dan krijgt elke spoorwegoperator (ook de buitenlandse) een objectief zicht op het aantal in- en uitstappende reizigers en is het gedaan met die waas van geheimzinnigheid vanwege de NMBS (die dat uiteraard ook strategisch speelt).

[overweg13]

Ik stel voor om de reizigerstellingen in handen te geven van Infrabel of een andere onafhankelijke organisatie. Het monopolie op het reizigersverkeer zal nog niet direct doorbroken worden, maar dan krijgt elke spoorwegoperator (ook de buitenlandse) een objectief zicht op het aantal in- en uitstappende reizigers en is het gedaan met die waas van geheimzinnigheid vanwege de NMBS (die dat uiteraard ook strategisch speelt).

Ik zie Frans Colruyt toch ook nog niet meteen cijfers vrijgeven over de klandizie in zijn verschillende vestingen. Als een bedrijf vindt dat dit gevoelige informatie is, en als ze zo goed als zeker zijn dat er kapers voor de kust liggen, dan kan ik wel ergens begrijpen dat men daar niet meer mee uitpakt.
Overigens is het echte probleem dat we onder politieke druk zijn gaan geloven dat concurrentie goed is voor alles en dus ook voor ons. Mij hebben ze daar nog altijd niet van kunnen overtuigen: niet op het vlak van telefonie (ik zit zelf bij Telenet, alleen maar omdat Belgacom mijn tuin moest omwoelen, en om geen enkele andere reden), niet op het vlak van elektriciteit (ik ben na een jaar essent opnieuw overgestapt naar electrabel), niet op het vlak van mobiele telefonie, waar het aanbod compleet ondoorzichtig blijkt, niet op het vlak van postdiensten, waar ik hou van de persoonlijke band met de vaste postbode, en waar ik bewondering opbreng voor de manier waarop b-post (al vind ik die naam idioot) brievenbussen blijft vullen en leegmaken in het kleinste boerengat, en dat 6 van de 7 dagen.

[am62]

Vic, ik zeg niet dat de NMBS die informatie moet verspreiden, maar als Infrabel of een onafhankelijke instantie dat uitvoert is dat toch objectief ? Ik kan bij de VREG nu ook al zien welke energiemaatschappij mij voordelig lijkt. Nu houdt de NMBS die cijfers achter de hand alsof dat staatsgeheim is. Los dat simpel op en laat de infrastructuurbeheerder ook uitrekenen hoeveel reizigers er in elk station op- en afstappen. Dan kan die meteen ook de cijfers gebruiken voor andere projecten (bijvoorbeeld investeringen).

[overweg13]

Vic, ik zeg niet dat de NMBS die informatie moet verspreiden, maar als Infrabel of een onafhankelijke instantie dat uitvoert is dat toch objectief ? Ik kan bij de VREG nu ook al zien welke energiemaatschappij mij voordelig lijkt. Nu houdt de NMBS die cijfers achter de hand alsof dat staatsgeheim is. Los dat simpel op en laat de infrastructuurbeheerder ook uitrekenen hoeveel reizigers er in elk station op- en afstappen. Dan kan die meteen ook de cijfers gebruiken voor andere projecten (bijvoorbeeld investeringen).

Steven, ik weet niet of infrabel dat eigenlijk wel kan/mag doen. Maar als die onafhankelijke instantie tellingen uitvoert en verspreidt, dan komt het er toch eigenlijk op neer dat de NMBS gevoelige gegevens zo niet zelf verspreidt dan toch verspreid ziet worden. En voor elke concurrent wordt het dan doodeenvoudig om er de beste verbindingen uit te halen, zodat de NMBS uiteindelijk een maatschappij wordt die met nog meer belastingsgeld de compleet onrendabele verbindingen open moet houden.
Om er Colruyt nog even bij te halen: ik kan er perfect inkomen dat een inspectiedienst bij Colruyt de hygiëne controleert, maar ik zie een of andere instantie nog niet meteen een hitlijst van de meest rendabele vestigingen publiceren. (Al bleek onlangs in een interview dat ze zelf wel verdomd goed weten waar er nog ruimte is voor nieuwe inplantingen...)

[am62]

Vic, ik vrees dat we er hier niet gaan uitkomen. Op termijn zal het monopolie op het binnenlands reizigersverkeer waarschijnlijk toch doorbroken worden, maar dat is niet mijn hoofdreden om tot een onafhankelijke telling over te gaan. Ik vind het een ideale kans voor de infrastructuurbeheerder om via objectief cijfermateriaal op de hoogte te zijn van de verplaatsingen van alle reizigers. Ik ben er zeker van dat bepaalde haltes op dit moment onder- of overgewaardeerd worden door foutieve cijfers. Ik heb dus mijn twijfels over de manier van meten bij de NMBS. Ik heb het zelf al zo vele keren gezien en ook gehoord dat er in bepaalde stations gewoon met de pet naar wordt gegooid. Alleen al daarom zou ik echt een objectieve maatstaf in het leven willen roepen.