Busbanen

[groentje]

Iedereen kan het openbaar vervoer gebruiken, niet iedereen is in staat met de wagen te rijden.
Los daarvan, zonder openbaar vervoer zouden veel files nog een pak langer zijn. Zelfs met een rijstrook meer. Dus ook voor automobilisten is een busbaan bijlange niet zo negatief als sommigen (willen) geloven.

[overweg13]

Misschien interessant om eens bij stil te staan. Uit een interview met Guido Herman in De Tijd van verleden zaterdag:
"De reizigers van één volle trein op de weg gooien, betekent 12 minuten extra file. Drie volle dubbeldektreinen halen een uur file van de weg."
Met bussen (op busbanen) zal het wel niet zo'n vaart lopen, maar iedereen die zich tot De Lijn wendt omdat door de busbanen de bus plots attractiever wordt, betekent dus ook winst voor het wegverkeer, ook al moet dat een stuk van zijn hegemonie aan die bus afstaan. Vandaar dat ik nog altijd vind dat je de busgebruikers op alle mogelijke manieren mag bevoordelen. Niet dat ik me het lot van automobilisten aantrek, maar voor sommigen zal het zeker ook belangrijk zijn dat de automobilist in feite mee profiteert van de busbanen.

[Shrek]

Oh Oh, ik wist niet dat Siberië al zo dichtbij was....
Waarom laten we de aankoop van auto's door niet-partijleden nog toe ?

Is het niet zeer normaal dat een overheid een bepaald gedrag probeert te ontmoedigen? In communistische toestanden zou men autorijden verbeiden ja, maar ontmoedigen is iets heel anders.
Het is zoals met afval: je mag papier, groentenafval of petflessen perfect bij het restafval gooien. Maar de overheid ontraadt zoiets door dure tarieven. Ben je daar dan ook tegen ?

[pietje]

Met bussen (op busbanen) zal het wel niet zo'n vaart lopen, maar iedereen die zich tot De Lijn wendt omdat door de busbanen de bus plots attractiever wordt, betekent dus ook winst voor het wegverkeer, ook al moet dat een stuk van zijn hegemonie aan die bus afstaan. Vandaar dat ik nog altijd vind dat je de busgebruikers op alle mogelijke manieren mag bevoordelen. Niet dat ik me het lot van automobilisten aantrek, maar voor sommigen zal het zeker ook belangrijk zijn dat de automobilist in feite mee profiteert van de busbanen.

En als men nu nog eens werk maakt van een correcte prijszetting voor zowel het autoverkeer als het openbaar vervoer, dan komen we er.
Die (bijna) gratis politiek, zowel voor het OV als voor vele auto-gerelateerde dingen (autosnelwegen, parkings,...) zorgen ervoor dat er echt wel "overconsumptie" is waardoor geen enkele investering zal volstaan om het verkeer vlot te krijgen.

[Shrek]

En als men nu nog eens werk maakt van een correcte prijszetting voor zowel het autoverkeer als het openbaar vervoer, dan komen we er.
Die (bijna) gratis politiek, zowel voor het OV als voor vele auto-gerelateerde dingen (autosnelwegen, parkings,...) zorgen ervoor dat er echt wel "overconsumptie" is waardoor geen enkele investering zal volstaan om het verkeer vlot te krijgen.

Ah neen he, één van beide dingen moet wel betaalbaar blijven. Anders ontzeg je een hele hoop mensen gewoon alle mogelijkheden tot verplaatsing. Het is gewoon aan de politiek om een duidelijke keuze te maken

[pietje]

En als men nu nog eens werk maakt van een correcte prijszetting voor zowel het autoverkeer als het openbaar vervoer, dan komen we er.
Die (bijna) gratis politiek, zowel voor het OV als voor vele auto-gerelateerde dingen (autosnelwegen, parkings,...) zorgen ervoor dat er echt wel "overconsumptie" is waardoor geen enkele investering zal volstaan om het verkeer vlot te krijgen.

Ah neen he, één van beide dingen moet wel betaalbaar blijven. Anders ontzeg je een hele hoop mensen gewoon alle mogelijkheden tot verplaatsing. Het is gewoon aan de politiek om een duidelijke keuze te maken

Waarom moeten mensen die enkel een vervangingsinkomen hebben, voor een habbekrats het land kunnen rondreizen? Of is dat een nieuw mensenrecht ?
De tarieven van De Lijn zijn veel te laag en contraproductief, want als de reiziger slechts voor 15% van de inkomsten zorgt, waarom zou je hem dan als belangrijk beschouwen.
Ik zeg niet dat elke buslijn winstgevend moet zijn op zichzelf, maar er zou toch een minimum percentage aan kostendekking moeten zijn.

[Q*Bert]

pietje heeft een punt
de prijs moet omhoog (vergelijk maar met het buitenland) en verplicht iedere meerijder eens een bijdrage te doen stop met die vrijgevigheid.
Als er binnenkort het elektronisch vervoersbewijs is zet dan een grote teller op een scherm dan kunnen de betalende reizigers ook eens zien hoeveel er meerijden zonder de pot te spijzen.

mvg

[overweg13]

pietje heeft een punt
de prijs moet omhoog (vergelijk maar met het buitenland) en verplicht iedere meerijder eens een bijdrage te doen stop met die vrijgevigheid.
Als er binnenkort het elektronisch vervoersbewijs is zet dan een grote teller op een scherm dan kunnen de betalende reizigers ook eens zien hoeveel er meerijden zonder de pot te spijzen.

mvg

Natuurlijk heeft Pietje ene punt. Maar of het politiek haalbaar is, met al die lafbekken die hier door het stof kruipen om zich populair te maken, is een andere vraag. Als je echt iets wil doen aan verkeersproblemen, zou je zelfs cynisch weg het wegverkeer duurder maken, zodat ook het OV wat duurder verkocht kan worden, zonder dat het zijn positie verzwakt. Tegemoetkomingen voor wie het dan niet meer kan betalen, zijn dan weer een politieke kwestie. Maar dat duur OV niet noodzakelijk betekent dat het niet gebruikt wordt, wordt bewezen in de UK, meer bepaald in London, en in Duitsland en Zwitserland.