Trams maken slachtoffers

[Slab]

Ik vind niet dat men rekening moet houden met het feit dat mensen met andere dingen aan hun hoofd zitten.
Als je je in het verkeer begeeft moet je opletten, zo simpel is het.

Trouwens, ik woon aan de kust en ik kan uit ervaring zeggen dat de meeste ongevallen die ik al gezien heb, of bijna ongevallen, bij mensen voorkomen die kijken of er een tram komt, dan zien dat er 1 komt en toch nog overlopen. Dat is gewoon absurd.
Ik versta echt niet dat mensen zo denken, want als ze een auto zien komen steken ze niet over en om 1 of andere rare reden doen ze dat wel bij de tram.
Als deze gedachtegang er uit is bij mensen zouden er nog veel minder ongelukken voorkomen.

[doggys2]

@ Gust : Jij bent duidelijk anti-kusttram of zelfs anti-tram en dat laat je wel degelijk merken en zo is er geen discussie mogelijk en ga ik ook niet meer reageren.

[Gust]

Ik vind niet dat men rekening moet houden met het feit dat mensen met andere dingen aan hun hoofd zitten.
Als je je in het verkeer begeeft moet je opletten, zo simpel is het.

Trouwens, ik woon aan de kust en ik kan uit ervaring zeggen dat de meeste ongevallen die ik al gezien heb, of bijna ongevallen, bij mensen voorkomen die kijken of er een tram komt, dan zien dat er 1 komt en toch nog overlopen. Dat is gewoon absurd.
Ik versta echt niet dat mensen zo denken, want als ze een auto zien komen steken ze niet over en om 1 of andere rare reden doen ze dat wel bij de tram.
Als deze gedachtegang er uit is bij mensen zouden er nog veel minder ongelukken voorkomen.

Je hebt helemaal gelijk. Ik versta ook niet waarom de mensen doen wat ze doen, en als ze anders zouden doen dan zouden er meer of minder ongelukken gebeuren. En als ik rondom mij kijk, zie ik niet enkel in het verkeer menselijke handelingen die ik als absurd of onbegrijpbaar ervaar.

Maar mijn punt is dat de mensen doen wat ze doen. Kennelijk is het eigen aan de menselijke soort. Ik geloof er niet in dat je daar veel aan kan veranderen. Je kan wellicht wat rommelen in de marge met zaken als onderwijs en het is ook belangrijk dat je op dit vlak doet wat je kan. Maar zelfs als je daar ver in gaat, blijven mensen fouten maken, kijk bv. naar de treinbestuurders die met elite opleiding en strenge handhaving toch nog altijd door het rood rijden na meer dan 150 jaar spoorwegen. We kunnen het nog eens 150 jaar zo doen, of we kunnen erover denken om ongevallen op een andere manier te voorkomen die rekening houdt met de menselijke beperkingen van die machinist. Ik ben voor de laatste optie.

[Gust]

@ Gust : Jij bent duidelijk anti-kusttram of zelfs anti-tram en dat laat je wel degelijk merken en zo is er geen discussie mogelijk en ga ik ook niet meer reageren.

Je hoeft daarom niet persoonlijk te worden, en bovendien heb je het mis. Ik reis zelf heel graag met trein, tram en bus. Maar daarom staar ik me nog niet blind op de schoonheid van deze transportmiddelen zoals ik ze gevoelsmatig ervaar.

Ik voel geen enkele behoefte om mijn persoonlijke voorkeur voor OV maatschappelijk te verdedigen wanneer dit niet strookt met de realiteit. Waarom toch die drang om je eigen keuze te verdedigen als de enige juiste op basis van een halfslachtig onderbouwd betoog dat anderen fout zijn? Dat getuigt van weinig respect voor die anderen.

[doggys2]

@ Gust : Oké zand er over, maar ik had in eerste instantie uw reakties anders begrepen en iedereen mag uiteraard zijn eigen mening hebben.
Het was trouwens niet de bedoeling om je persoonlijk aan te vallen en heb waarschijnlijk overhaast gereageerd, mijn excuses daar voor.
En als mijn bericht overkwam alsof ik alleen de waarheid in pacht heb dan waren mijn woorden slecht gekozen.

[Asterix]

Een bus heeft een kortere remweg, heeft kreukzones, is veel lichter en kan bovendien uitwijken. Dat verkleint de kans op een aanrijding en de daaruit volgende schade aanzienlijk. In dat opzicht is een bus wellicht veiliger, genomen dat de mensen er in en er rond even dom zijn zoals je aangeeft.

Kind overleden na aanrijding met bus

Brussel-Stad - Een jongetje van zeven is vanmorgen overleden nadat hij vannacht zwaargewond raakte bij een aanrijding in de Leopoldwijk. De wagen waarin hij zat, botste met een bus van de MIVB.

Het ongeval gebeurde op het kruispunt van de Luxemburgstraat met de Meeûssquare. De wagen zou de voorrangsregels niet gerespecteerd hebben en de bus kon niet meer remmen. Volgens de brandweer werd de wagen over een afstand van zeventig meter meegesleept door de bus.

Er zaten drie volwassenen en drie kinderen in de wagen. De volwassenen en een kind liepen slechts lichte verwondingen op, een ander kind raakte zwaargewond. De buschauffeur liep geen verwondingen op, maar werd wel in shock opgenomen in het ziekenhuis.

© FM Brussel

Dat kind zat dan nog in een wagen met kreukelzones rondom hem. Het was geen tram maar een o zo bejubelde bus. Dat verzacht de pijn wanneer je 70 meter wordt meegesleurd....

Ik snap niet goed waarom er zo een tam-tam wordt gemaakt om een tram die aan 40 km/u een fietser dodelijk raakt. Het feit dat er nog wordt over gebabbeld, geeft net aan dat het een relatief zeldzaam fenomeen is, dat we het nog niet gewoon zijn. Hoeveel doden vallen er in het verkeer tijdens een doorsnee-weekend? 10? 15? Hoeveel voetgangers worden er per jaar op een gelijkgrondse !) oversteekplaats aangereden door wegvervoer aan een hogere snelheid dan 40 km/u? Een veelvoud van zij die worden aangereden door een kusttram? Ik vermoed van wel. Hoor ik nu mensen pleiten voor het afschaffen van het wegverkeer? Hier alleszins niet.

Selectieve verontwaardiging en hypocrisie zijn van alle tijden...

[dekooiker]

Waar het mij wél om gaat is dat De Lijn en bepaalde andere belangengroepen, ja zelfs een politieke strekking, doet alsof trams heilig zijn en alle vervoersproblemen kunnen oplossen.
Want vroeger...
Vroeger bestaat niet meer, gedaan met het oude NMVB-net.

De ongevallen met de kusttram zijn heel spijtig en gewoonlijk treft de trambestuurder geen schuld.
Mijn 'voorstel' om de kusttram af te schaffen en door bussen te vervangen is uiteraard onzin en bedoeld om sommigen hier op stang te jagen.
De Lijn moet echter ophouden met zich achter een verkeersregel te verschuilen die stamt uit het tijdperk dat men nog met de rode vlag voor de trein liep.
Heden ten dage stopt een tram redelijk snel, het enige waar we geen invloed op hebben zijn weggebruikers die nog gauw even oversteken of onachtzaam aan het verkeer deelnemen.
En de slachtoffers: zolang er verkeer is, zullen er slachtoffers vallen!

[Gust]

Dat kind zat dan nog in een wagen met kreukelzones rondom hem. Het was geen tram maar een o zo bejubelde bus. Dat verzacht de pijn wanneer je 70 meter wordt meegesleurd....

Beetje respect voor het slachtoffer aub. Ook dat behoort -net zoals opletten in het verkeer- tot de algemene omgangsvormen.

Ik snap niet goed waarom er zo een tam-tam wordt gemaakt om een tram die aan 40 km/u een fietser dodelijk raakt. Het feit dat er nog wordt over gebabbeld, geeft net aan dat het een relatief zeldzaam fenomeen is, dat we het nog niet gewoon zijn. Hoeveel doden vallen er in het verkeer tijdens een doorsnee-weekend? 10? 15? Hoeveel voetgangers worden er per jaar op een gelijkgrondse !) oversteekplaats aangereden door wegvervoer aan een hogere snelheid dan 40 km/u? Een veelvoud van zij die worden aangereden door een kusttram? Ik vermoed van wel. Hoor ik nu mensen pleiten voor het afschaffen van het wegverkeer? Hier alleszins niet.

Selectieve verontwaardiging en hypocrisie zijn van alle tijden...

Je hebt kennelijk niet veel kaas gegeten van statistiek en stelt de zaken verdraaid voor. Er wordt wel degelijk gepleit voor het beperken of zelfs afschaffen van wegverkeer in stadscentra en schoolomgevingen. En er is wel degelijk nog steed verontwaardiging over het hoge aantal slachtoffers in het wegverkeer. Maar met een tram van 50 ton aan 70 km/u door een pretpark rijden zonder fysieke afscheiding is nu eenmaal van het gekke teveel.

[Gust]

Waar het mij wél om gaat is dat De Lijn en bepaalde andere belangengroepen, ja zelfs een politieke strekking, doet alsof trams heilig zijn en alle vervoersproblemen kunnen oplossen.
Want vroeger...
Vroeger bestaat niet meer, gedaan met het oude NMVB-net.

Zo is dat. De tram is een prima techniek voor een bepaalde en eerder erg kleine niche markt. Maar ook niet meer dan dat.

De ongevallen met de kusttram zijn heel spijtig en gewoonlijk treft de trambestuurder geen schuld.
Mijn 'voorstel' om de kusttram af te schaffen en door bussen te vervangen is uiteraard onzin en bedoeld om sommigen hier op stang te jagen.
De Lijn moet echter ophouden met zich achter een verkeersregel te verschuilen die stamt uit het tijdperk dat men nog met de rode vlag voor de trein liep.
Heden ten dage stopt een tram redelijk snel, het enige waar we geen invloed op hebben zijn weggebruikers die nog gauw even oversteken of onachtzaam aan het verkeer deelnemen.

Zo is dat: De Lijn moet haar verantwoordelijkheid nemen. Uit het jaarverslag van 2007 maak ik op dat de entiteit West-Vlaanderen 10 keer zoveel buskm had als tramkm produceerde (pachters inbegrepen). De tram maakte echter dubbel zoveel doden en zwaargewonden, en bijna vijf keer meer lichtgewonden. En dan heb ik het over derden, niet over reizigers. Samengevat: een tram is voor de mensen er rond 20 tot 100 keer schadelijker dan een bus.

En de slachtoffers: zolang er verkeer is, zullen er slachtoffers vallen!

Maar dat aantal slachtoffers is nu wel onnodig hoog in vergelijking met ander landen. Dat komt o.a. omdat we gekke dingen doen met trams. En ook nog een heel pak andere gekke dingen.

[HLE 2302]

Ik rij regelmatig met de kusttram en verblijf veel in Blankenberge en daar zie je wat stommiteiten.
Wat doet iemand (meestal toerist) als hij wil oversteken en de tram komt aan en belt .... juist oversteken in plaats van te wachten en dan is de kusttram de schuld.

Uiteraard. Liever dood en de kusttram de schuld, dan wachten en zelf de schuld. Of zoiets.

En de tram rijdt te snel? Het laatste dodelijk ongeval gebeurde tegen 40 km/uur volgens een verantwoordelijke van De Lijn, nog trager is toch absurd.

Als 40 km/u dodelijk is, dan is 40 km/u te snel. Daar is niets absurd aan. In een goed afgeschermde eigen bedding kan het gerust flink wat harder. Maar aan de doorsteken is sneller dan 40 km/u onverantwoord.

De kusttram afschaffen? Met welk vervoermiddel kan je 70km. rijden voor 1,50 euro (behalve met de fiets) en je zit nog droog ook.

Met een bus kan het ook. Het kan eigenlijk met alles, zolang De Lijn maar aan het stuur zit en 85% subsidie bijpast.

Het probleem is meestal dat de mensen met andere dingen in hun hoofd zitten dan op het verkeer te letten.

Zo is dat. En daar moeten we rekening mee houden.

sorry, je overdrijft echt hoor, er is vééél meer eigen bedding dan bv. in Antwerpen of gent, en daar gebeuren ook dodelijke ongevallen !
ik sluit me volledig aan bij trainspotterke, de mensen moeten gewoon gebruiken wat ze gekregen hebben !
de kusttram is een van de veiligste vervoersmiddels langs de kust, bij een ongeval meot er al héééééél veel gebeuren om doden in de tram te crieren, en als een bus tot botsing komt, ...
ieder zijn eigen mening, maar vergeleken met andere landen scoort de kustlijn zeer goed !

greetz 2302

[Gust]

ik sluit me volledig aan bij trainspotterke, de mensen moeten gewoon gebruiken wat ze gekregen hebben !

De mensen hebben ook een hele reeks beperkingen gekregen, en daar moeten we rekening mee houden.

de kusttram is een van de veiligste vervoersmiddels langs de kust, bij een ongeval meot er al héééééél veel gebeuren om doden in de tram te crieren, en als een bus tot botsing komt, ...

Het ging me niet om de reiziger, maar om de veiligheid van de mensen rondom het voertuig---die hebben niet te kiezen tussen bus of tram. Wat de reizigers betreft: zowel bus (entiteit W-Vlaanderen) als kusttram hadden volgens het jaarverslag 0 doden in 2007. Dat is dus ongeveer hetzelfde. En als je het Europawijd bekijkt, scoren bus en spoor ongeveer gelijk naar veiligheid van inzittenden toe.

ieder zijn eigen mening, maar vergeleken met andere landen scoort de kustlijn zeer goed !

Het ging me niet om een mening, maar om de achterliggende cijfers. Of je het leven van je medemens belangrijk vindt of niet, dat is dan weer een mening.

[Bartjedj]

Als we rekening moeten houden met de gebreken van de mens, mag simpelweg iedereen gewoon thuisblijven.
In deze huizen mag geen gas, elektriciteit of water aanwezig zijn. Ook trappen zijn uit den boze.
Moet ik voortgaan?

BDJ

[Trainspotterke]

Gust, moest het allemaal waar zijn wat je zegt, dan zou ik maar dringend eens De Lijn aanspreken, want die zijn volop extra tramlijntjes aan het aanleggen! Dat moeten dan toch wel ferme dommeriken zijn, om over die van de MIVB nog maar te zwijgen!

[Asterix]

Je hebt kennelijk niet veel kaas gegeten van statistiek en stelt de zaken verdraaid voor. Er wordt wel degelijk gepleit voor het beperken of zelfs afschaffen van wegverkeer in stadscentra en schoolomgevingen. En er is wel degelijk nog steed verontwaardiging over het hoge aantal slachtoffers in het wegverkeer. Maar met een tram van 50 ton aan 70 km/u door een pretpark rijden zonder fysieke afscheiding is nu eenmaal van het gekke teveel.

Dat is helemaal niet van het gekke te veel. Praten we hier over (jong)volwassen weggebruikers of kinderen in een pretpark? Sinds wanneer is de openbare weg een pretpark of speelplaats? Het zijn vaak de trams niet die mensen verwonden of doden, het is hun eigen onoplettendheid die dat doet.

Ik krijg langzaam mijn buik vol van de pampermentaliteit waarbij je de volwassen weggebruiker (net zoals de kindjes) moet gaan beschermen tegen alle mogelijke gevaren. De eerder aangehaalde rode vlag moet blijkbaar voor de fietsers lopen. Je pleit voor oplettendheid in het verkeer maar je lijkt tegelijk de zwakke weggebruiker elke verantwoordelijkheid te ontnemen. Wat ik mis aan de geponeerde extremistische opvattingen hier, is de rede. Ja, DL moet het mogelijke doen om de zwakke weggebruiker optimaal te beschermen maar mag van de weggebruiker ook nog worden verwacht dat hij er een beetje zijn gedachten bijhoudt? Zet beide componenten samen en je komt tot een evenwicht. Of toon ik nu alweer geen respect voor het slachtoffer? Het land ligt bezaaid met lange tenen die geen kritische opmerkingen jegens bepaalde groepen kunnen aanvaarden.

Indien we van de burger niet meer kunnen verlangen dat hij een klein beetje oplet, kunnen we best met gemotoriseerd verkeer stoppen. Ik denk niet dat de voordelen van een tram (uitstoot, lawaaioverlast, capaciteit, doorstroming) zomaar van tafel moeten worden geveegd omdat je altijd een pépéke kan hebben dat eronder sukkelt. Ik ben bereid die prijs te betalen maar ik ben dan ook geen extremist die maar niet kan aanvaarden dat verkeer doden maakt...

[HLE 2302]

Je hebt kennelijk niet veel kaas gegeten van statistiek en stelt de zaken verdraaid voor. Er wordt wel degelijk gepleit voor het beperken of zelfs afschaffen van wegverkeer in stadscentra en schoolomgevingen. En er is wel degelijk nog steed verontwaardiging over het hoge aantal slachtoffers in het wegverkeer. Maar met een tram van 50 ton aan 70 km/u door een pretpark rijden zonder fysieke afscheiding is nu eenmaal van het gekke teveel.

Dat is helemaal niet van het gekke te veel. Praten we hier over (jong)volwassen weggebruikers of kinderen in een pretpark? Sinds wanneer is de openbare weg een pretpark of speelplaats? Het zijn vaak de trams niet die mensen verwonden of doden, het is hun eigen onoplettendheid die dat doet.

Ik krijg langzaam mijn buik vol van de pampermentaliteit waarbij je de volwassen weggebruiker (net zoals de kindjes) moet gaan beschermen tegen alle mogelijke gevaren. De eerder aangehaalde rode vlag moet blijkbaar voor de fietsers lopen. Je pleit voor oplettendheid in het verkeer maar je lijkt tegelijk de zwakke weggebruiker elke verantwoordelijkheid te ontnemen. Wat ik mis aan de geponeerde extremistische opvattingen hier, is de rede. Ja, DL moet het mogelijke doen om de zwakke weggebruiker optimaal te beschermen maar mag van de weggebruiker ook nog worden verwacht dat hij er een beetje zijn gedachten bijhoudt? Zet beide componenten samen en je komt tot een evenwicht. Of toon ik nu alweer geen respect voor het slachtoffer? Het land ligt bezaaid met lange tenen die geen kritische opmerkingen jegens bepaalde groepen kunnen aanvaarden.

Indien we van de burger niet meer kunnen verlangen dat hij een klein beetje oplet, kunnen we best met gemotoriseerd verkeer stoppen. Ik denk niet dat de voordelen van een tram (uitstoot, lawaaioverlast, capaciteit, doorstroming) zomaar van tafel moeten worden geveegd omdat je altijd een pépéke kan hebben dat eronder sukkelt. Ik ben bereid die prijs te betalen maar ik ben dan ook geen extremist die die maar niet kan aanvaarden dat verkeer doden maakt...

groot gelijk !
ik denk zo 'als je het moet hebben, heb je het toch'
er was es een die lag te slapen, stort er wel geen vliegtuig neer zeker op zijn huis !!!
je bent als je het zo bekijkt, nergens meer veilig, en trouwens, ouders letten meestal op de kinderen,
en de meeste trambestuurders (behalve de coboys) houden ook in als ze iets zien, dat hun niet aanstaat, of als ze weten, dat alle mensen onderweg zijn naar of van plopsaland, en dan aan de halte van plopsaland, trager gaan rijden, en eventueel zelfs een claxoneren om te waarschuwen ...

ik vind zulke opmerkingen echt uit den boze !

greetz 2302