Het Groot Belgisch Treinen Forum

In feite kan men op 4 manieren van Oostende naar Antwerpen-Centraal reizen: men heeft in de eerste plaats de rechtstreekse verbinding dan op de tweede plaats via een overstap in Gent-St-Pieters, op de derde plaats via Brussel en tenslotte op de vierde plaats via Mechelen.
De routeplanner geeft echter enkel de 2 eerste mogelijkheden aan dus moet ik concluderen dat enkel de 2 mogelijkheden toegelaten zijn om met 1 ticket of 1 regel op de Rail Pass te reizen en voor de 2 laatste mogelijkheden zou ik dan 2 tickets moeten aankopen of 2 regels invullen op de Rail Pass of zou ik dan toch met 1 ticket of 1 regel mogen reizen of is dat alleen toegelaten bij calamiteiten?
Eerlijkheidshalve heb ik eens een aantal keren via Brussel gereisd met 1 ticket en die conducteurs hebben er nooit iets van gezegd maar dat was telkens als het treinverkeer tussen Gent en Antwerpen onderbroken was en daarmee weet ik niet of de conducteur een opmerking zou maken als ik dat zou doen bij normale omstandigheden.

Kortste route is inderdaad via Gent (rechtstreeks of met overstap maakt daarbij trouwens niet uit). Een andere route mag op voorwaarde dat je er sneller mee bent dan via de kortste route, maar behalve in specifieke omstandigheden (verstoord treinverkeer, werkzaamheden...) zal dat nooit het geval zijn voor een rit met toch vrij lange omweg via Brussel of Mechelen. Het mag dus in principe niet en een strengere treinbegeleider zal er zeker een opmerking over geven of je zelfs verplichten een extra ticket te kopen.

Ik treed Steve volledig bij, maar wil er toch op wijzen dat het al dan niet opgenomen worden in de routeplanner in wezen niets zegt over de mogelijkheid om die alternatieven te nemen. Je zult wel heel lang moeten zoeken om een reisweg via Mechelen of Brussel te vinden die toegelaten is.

Daarentegen zou het voorstel van de reisweg in de routeplanner - ook al is de route volgens het reglement niet toegelaten - wel een zeer stevig argument zijn in geval van betwisting. Je kunt een doordeweekse reiziger echt niet verwijten dat hij een route volgt die in de routeplanner voorgesteld wordt, temeer daar die notie van "kortste reisweg" zoals gedefinieerd in het reglement nergens op te zoeken is. Maar voor het specifieke geval van Antwerpen - Oostende is de omweg dermate groot dat ik niet meteen zie hoe hij een route via Mechelen of Brussel zou kunnen voorstellen.

Een interessante vraag is of je een alternatieve weg mag nemen als je op hetzelfde moment aankomt.
Ik verklaar me nader.
Als ik bijvoorbeeld in het weekend van Heide naar Genk wil met de trein geeft de reisplanner enkel de route aan via Hasselt.
Dan moet ik echter in Antwerpen en in Hasselt resp. 21 en 49 minuten wachten.
Als ik via Brussel reis, kom ik op hetzelfde moment aan in Genk maar zijn de wachttijden voor overstappen veel korter.
Met andere woorden is het "sneller" of "sneller of gelijk" ?
Ik zit liever op een trein dan bijna een uur in een station.

Ik denk dat het alleen "sneller" is, en niet "sneller of gelijk".
Maar er is nog een tweede reden waarom je een omweg mag maken, zelfs als die wat langer duurt (max 30') dan de kortste reisweg: als je daardoor minder moet overstappen.

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 14:55 Ik denk dat het alleen "sneller" is, en niet "sneller of gelijk".
Maar er is nog een tweede reden waarom je een omweg mag maken, zelfs als die wat langer duurt (max 30') dan de kortste reisweg: als je daardoor minder moet overstappen.

Dat laatste geldt als je NIET moet overstappen:

met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden).
In dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden

Ik vind het voorbeeld dat ik heb gegeven toch een randgeval en waarschijnlijk zijn er nog wel meer zo te vinden.
Dus als je 1 minuut sneller aankomt mag het, maar als je exact op dezelfde tijd aankomt niet.

Het is inderdaad een randgeval: volgens de letter van het reglement zou het niet mogen, maar volgens de geest duidelijk wel (zeker op basis van die bepaling rond het vermijden van overstappen die toch enigszins voor interpretatie vatbaar is). Als je op exact hetzelfde moment vertrekt en aankomt, kan men je weinig verwijten en verwacht ik niet dat daar een treinbegeleider moeilijk over zou doen. Jij kunt er als reiziger uiteindelijk ook niets aan doen dat het aanbod op de kortste reisweg zoveel tekortschiet dat zo'n lange omweg even snel en vooral comfortabeler is.

Adler schreef: ↑26 nov 2019, 16:19

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 14:55 Ik denk dat het alleen "sneller" is, en niet "sneller of gelijk".
Maar er is nog een tweede reden waarom je een omweg mag maken, zelfs als die wat langer duurt (max 30') dan de kortste reisweg: als je daardoor minder moet overstappen.

Dat laatste geldt als je NIET moet overstappen:

met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden).
In dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden

Sorry, maar dat klopt niet. Als ik één keer minder moet overstappen, heb ik een overstap vermeden.
Ter staving: als ik op de reisplanner de verbinding Sint-Truiden - Sint-Niklaas opvraag, krijg ik twee mogelijkheden:
- met twee keer overstappen, in Leuven en in Antwerpen-Berchem (reistijd 2u07min).
- met één keer overstappen, in Gent-Sint-Pieters (serieuze omweg én langere reistijd: 2u14min., maar toegelaten want slechts één keer overstappen).

Steve schreef: Het is inderdaad een randgeval: volgens de letter van het reglement zou het niet mogen, maar volgens de geest duidelijk wel (zeker op basis van die bepaling rond het vermijden van overstappen die toch enigszins voor interpretatie vatbaar is). Als je op exact hetzelfde moment vertrekt en aankomt, kan men je weinig verwijten en verwacht ik niet dat daar een treinbegeleider moeilijk over zou doen. Jij kunt er als reiziger uiteindelijk ook niets aan doen dat het aanbod op de kortste reisweg zoveel tekortschiet dat zo'n lange omweg even snel en vooral comfortabeler is.

Maar door over te stappen te Brussel (wat niet op de kortste route ligt) ipv te Hasselt, win je niets, want je komt op hetzelfde moment toe in Genk en moet nog steeds in totaal 2x overstappen. Dus: volgens mij mag het niet.

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 16:32

Adler schreef: ↑26 nov 2019, 16:19

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 14:55 Ik denk dat het alleen "sneller" is, en niet "sneller of gelijk".
Maar er is nog een tweede reden waarom je een omweg mag maken, zelfs als die wat langer duurt (max 30') dan de kortste reisweg: als je daardoor minder moet overstappen.

Dat laatste geldt als je NIET moet overstappen:

met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden).
In dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden

Sorry, maar dat klopt niet. Als ik één keer minder moet overstappen, heb ik een overstap vermeden.
Ter staving: als ik op de reisplanner de verbinding Sint-Truiden - Sint-Niklaas opvraag, krijg ik twee mogelijkheden:
- met twee keer overstappen, in Leuven en in Antwerpen-Berchem (reistijd 2u07min).
- met één keer overstappen, in Gent-Sint-Pieters (serieuze omweg én langere reistijd: 2u14min., maar toegelaten want slechts één keer overstappen).

... maar er staat ook bij "en kan in dezelfde trein gebleven worden", wat niet het geval is als je overstapt. Maar het is inderdaad voor interpretatie vatbaar.

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 16:32
Sorry, maar dat klopt niet. Als ik één keer minder moet overstappen, heb ik een overstap vermeden.

De tekst die ik cursief heb afgedrukt komt letterlijk uit het Lexicon van de NMBS:

Andere reisweg dan de in kilometer kortste reisweg, die het station van vertrek en bestemming verbindt. De reiziger mag
deze reisweg enkel gebruiken in de volgende gevallen:
- met de gebruikte treinen kan de bestemming sneller bereikt worden OF;
- met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden). In
dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden OF;
- met de treinen kan tweemaal hetzelfde baanvak afgelegd worden (sectie gelegen tussen het station van vertrek en
bestemming) om een snellere aansluiting te halen, wanneer er geen aansluiting is op het aansluitpunt van 2 lijnen
of wanneer die niet verzekerd kan worden (vertraging).
In voormelde gevallen mag de reiziger zijn reis niet onderbreken in de tussenliggende stations, noch afzien van een
gedeelte van de rit.

Daar staat toch duidelijk : als kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden).
Bedoelt men nu met "vermeden" helemaal niet overstappen of minder overstappen ?
Al die regeltjes zijn zo omslachtig en dikwijls nog dubbelzinnig op te vatten.

trainlovertje schreef: ↑26 nov 2019, 16:39
Maar door over te stappen te Brussel (wat niet op de kortste route ligt) ipv te Hasselt, win je niets, want je komt op hetzelfde moment toe in Genk en moet nog steeds in totaal 2x overstappen. Dus: volgens mij mag het niet.

Je wint inderdaad niets in tijd maar je vermijdt wel dat je meer dan een uur moet zitten wachten in koude stations.
Sophie Dutordoir zei deze week nog dat elke zitplaats in de trein 75% van de tijd leeg rondrijdt.
Dus ik denk niet dat iemand dat reglement letterlijk gaat toepassen.

Adler schreef: ↑26 nov 2019, 16:48

trainlovertje schreef: ↑26 nov 2019, 16:39
Maar door over te stappen te Brussel (wat niet op de kortste route ligt) ipv te Hasselt, win je niets, want je komt op hetzelfde moment toe in Genk en moet nog steeds in totaal 2x overstappen. Dus: volgens mij mag het niet.

Je wint inderdaad niets in tijd maar je vermijdt wel dat je meer dan een uur moet zitten wachten in koude stations.
Sophie Dutordoir zei deze week nog dat elke zitplaats in de trein 75% van de tijd leeg rondrijdt.
Dus ik denk niet dat iemand dat reglement letterlijk gaat toepassen.

Inderdaad, niemand zal er een opmerking over maken, of toch bijna niemand, maar eigenlijk mag het niet. Het gaat erom dat je een tussenstop in Brussel zou kunnen maken - om er weet ik veel wat te doen - en daarna door te reizen naar je eindbestemming, zonder dat je voor die reisweg betaald hebt.

Adler schreef: ↑26 nov 2019, 16:42

Paul schreef: ↑26 nov 2019, 16:32
Sorry, maar dat klopt niet. Als ik één keer minder moet overstappen, heb ik een overstap vermeden.

De tekst die ik cursief heb afgedrukt komt letterlijk uit het Lexicon van de NMBS:

Andere reisweg dan de in kilometer kortste reisweg, die het station van vertrek en bestemming verbindt. De reiziger mag
deze reisweg enkel gebruiken in de volgende gevallen:
- met de gebruikte treinen kan de bestemming sneller bereikt worden OF;
- met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden). In
dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden OF;
- met de treinen kan tweemaal hetzelfde baanvak afgelegd worden (sectie gelegen tussen het station van vertrek en
bestemming) om een snellere aansluiting te halen, wanneer er geen aansluiting is op het aansluitpunt van 2 lijnen
of wanneer die niet verzekerd kan worden (vertraging).
In voormelde gevallen mag de reiziger zijn reis niet onderbreken in de tussenliggende stations, noch afzien van een
gedeelte van de rit.

Daar staat toch duidelijk : als kan vermeden worden om over te stappen (en kan in dezelfde trein gebleven worden).
Bedoelt men nu met "vermeden" helemaal niet overstappen of minder overstappen ?
Al die regeltjes zijn zo omslachtig en dikwijls nog dubbelzinnig op te vatten.

... en er staat even duidelijk: "met de gebruikte treinEN" (meervoud). Maar ik geef toe dat het dubbelzinnig is. Uit mijn voorbeeld over de verbinding St.-Truiden - St.-Niklaas blijkt echter dat het in de reisplanner ruim geïnterpreteerd wordt.