Stiptheid

[groentje]

De stakingen zijn vervelend, maar dat er sociale spanningen zijn, vooral in landen zonder automatische indexering, kan ik best begrijpen, na een jaar met de hoogste inflatie in decennia. Als je leest hoe pakweg verpleegsters in het VK tegenwoordig bij de voedselbank moeten aankloppen om rond te komen, buschauffeurs het kind van de rekening dreigen te worden bij besparingen in het openbaar vervoer in Nederland...
Ik heb in België nog geen enkele keer meegestaakt, net omdat ik enige schroom voel om te protesteren wanneer wij de hele financiële crisis relatief pijnloos zijn doorgekomen, maar mochten de omstandigheden hier zijn zoals daar, ik twijfelde ook niet. Een staking is niet enkel de verantwoordelijkheid van een stakingslustige vakbond, maar ook van een management en/of de verantwoordelijke overheid als die niet bereid zijn om een sociale dialoog te voeren.

[Portbou]

Als er zoals bvb. bij Delhaize gestaakt wordt lijden de beslissingnemers hierdoor schade. Hun verkoopcijfers en dus hun winsten en dus hun bonussen dalen. De klant kan perfect naar een concurrerende keten en ondervindt relatief weinig last.

Als er bij de Spoorwegen gestaakt wordt ondervinden de beslissingsnemers geen enkele schade. Hun lonen worden doorbetaald en de subsidies blijven binnenkomen. De klanten daarentegen hebben geen vervoer en kunnen niet naar een concurrent.

Iedere keer opnieuw vergissen de vakbonden zich van vijand en iedere keer opnieuw diskrediteren zij de trein als een geloofwaardig alternatief voor de eigen auto en het vliegtuig.

[DDietzen]

Vrijwel volledig met je eens, @Portbou. Al vind ik het naïef om te denken dat bonussen gekort zouden worden voor de hoge piefen als het minder gaat met het bedrijf. Ik herinner me nog uit de coronapandemie de kunstgrepen die bedrijven als pakweg KLM uithaalden om ondanks de vrijwel ingestorte markt warempel een nóg hogere bonus voor de topman te rechtvaardigen

[groentje]

@Portbou: tja, dat de vakbonden wat creatiever zouden mogen zijn met hun acties én eens zouden moeten leren deftig communiceren, zowel met hun eigen achterban als met de belangrijkste stakeholder, zijnde de reiziger, daar ben ik het mee eens, maar wat stel je concreet voor? Gratis vervoer? Los van het feit dat de grote meerderheid van de (pendel)reizigers al betaald heeft, en dus niets kan besparen, wat met de vrijheid van actievoeren? Hoe zullen reizigers reageren wanneer ze een controleur tegenkomen die niet deelneemt aan de betaalstaking, en hen een boete aansmeert? Staken is ook algemeen beter beschermd door het arbeidsrecht dan veel andere acties...
Om maar te zeggen, die alternatieven zijn lang niet zo vanzelfsprekend. En cru gezegd, als burgers, door hun stemgedrag, mee gezorgd hebben voor een overheid die z'n verantwoordelijkheid niet neemt, zijn ze niet mee verantwoordelijk voor de malaise?
Waar ik meer moeite mee heb, is wanneer vakbonden staken als gemakkelijkheidsoplossing, om wat sociale druk van de ketel halen ipv voor een oplossing te zorgen. Idealiter zou een stakingsdreiging bijna evenveel of zelfs meer effect moeten hebben als een staking zelf. En een betrokken communicatie kan ervoor zorgen dat de publieke opinie mee voor druk zorgt op álle partijen om tot een akkoord te komen, ook directie en overheid die nu maar al te makkelijk ontsnappen aan de toorn van Jan Modaal bij stakingen, hoewel zij wel degelijk ook een rol te spelen hebben.

@DDietzen: in het geval van de spoorwegen lijkt het me wel dat de CEO mee wordt afgerekend op de stiptheid en de uitvoering van de in het beheerscontract vastgelegde dienstverlening, terwijl politici wel degelijk te horen krijgen van hun kiezers als die ontevreden zijn. Maar dan is het wel aan de vakbonden om die verantwoordelijkheid ook bij hén te leggen, en niet de arrogantie te tonen die ze hier soms hebben alsof ze boven de publieke opinie staan.

[DR-fan]

@DDietzen: in het geval van de spoorwegen lijkt het me wel dat de CEO mee wordt afgerekend op de stiptheid en de uitvoering van de in het beheerscontract vastgelegde dienstverlening, terwijl politici wel degelijk te horen krijgen van hun kiezers als die ontevreden zijn. Maar dan is het wel aan de vakbonden om die verantwoordelijkheid ook bij hén te leggen, en niet de arrogantie te tonen die ze hier soms hebben alsof ze boven de publieke opinie staan.

De premies van de bazen hangt wel degelijk voor een groot deel af van de stiptheidscijfers. Daarom werden er vorige maand ook nieuwe richtlijnen opgesteld om die cijfers te verbeteren: als het er op lijkt dat een trein met 30' vertraging zal rijden, moet die preventief afgeschaft worden. Zo gaat alles veel stipter rijden

[jan_olieslagers]

:)

Dit is me reeds langer een doorn in het oog: voor mij is een trein die niet rijdt een trein die niet op tijd rijdt. Enkel treinen die op tijd rijden, en dus sowieso rijden, zouden mogen meetellen. Voor de statistieken en voor de premies.

De huidige regeling (of, zo men wil, "de huidige interpretatie van de regels") zet NMBS aan tot het schrappen van treinen, dat is toch pervers?

Eigenlijk vind ik dat afschaffingen zelfs nog zwaarder zouden moeten wegen dan vertragingen, immers nog altijd beter een trein die met vertraging rijdt dan eentje die helemaal niet rijdt.

[Portbou]

als het er op lijkt dat een trein met 30' vertraging zal rijden, moet die preventief afgeschaft worden.

Is die regel dat afgeschafte treinen niet meetellen voor vertragingen in het nieuwe beheerscontract afgeschaft ? Of heeft de regering zich opnieuw in de doeken laten doen ?

[Portbou]

de kunstgrepen die bedrijven als pakweg KLM uithaalden om ondanks de vrijwel ingestorte markt warempel een nóg hogere bonus voor de topman te rechtvaardigen

Is KLM ook geen half staatsbedrijf met een pak subsidies ? Was er onlangs geen sprake van 3,4 miljard ?

[260689]

als het er op lijkt dat een trein met 30' vertraging zal rijden, moet die preventief afgeschaft worden.

Is die regel dat afgeschafte treinen niet meetellen voor vertragingen in het nieuwe beheerscontract afgeschaft ? Of heeft de regering zich opnieuw in de doeken laten doen ?

Je moet het wat verder bekijken dan je nu doet. Als er 30min RT is kan ik best begrijpen dat ze bv een trein in Berchem van Kant laten keren dan verder door te rijden naar Antwerpen-Centraal.

Bv Oostende - Antwerpen heeft 30min RT. M'n heeft in Antwerpen-Centraal ongeveer 10min keertijd. Dan beperken ze hem tot Berchem (meestal komen die dan op sporen 2a3 aan om spoor 6 vrij te houden voor andere treinverkeer om daar geen onnodige RT te maken) om alsnog toch proberen om met een minimaal aan RT te vertrekken.

Bv Charleroi - Antwerpen-Luchtbal. Als deze teveel vertraging heeft beperken ze die tot Antwerpen-Centraal om de terugrit te doen.
Deze manier van werken heb ik veel liever dan deze de gehele dag vertraging maakt. Maar een trein afschaffen voor de gehele rit als deze met bv max 30min RT rijd vind ik dan weer niet kunnen.

Afgeschafte treinen tellen inderdaad niet mee in de statistieken.

Afkorting: RT = Retard

[jan_olieslagers]

De voorbeelden in het Antwerpse lijken me terecht. Als het premiestelsel fatsoenlijk wordt ge-implementeerd dan zal ook voor de premies 1 afschaffing minder erg zijn dan een trein die de hele dag zijn vertraging niet meer ingehaald krijgt, ook niet op de navolgende diensten. Maar vandaag kost het niets, en dat vind ik niet kunnen.

PS erg netjes van u om de afkorting te verklaren, dank!

[260689]

De voorbeelden in het Antwerpse lijken me terecht. Als het premiestelsel fatsoenlijk wordt ge-implementeerd dan zal ook voor de premies 1 afschaffing minder erg zijn dan een trein die de hele dag zijn vertraging niet meer ingehaald krijgt, ook niet op de navolgende diensten. Maar vandaag kost het niets, en dat vind ik niet kunnen.

PS erg netjes van u om de afkorting te verklaren, dank!

Dat was nu wel inderdaad makkelijke plaats. Maar de IC Oostende - Eupen wordt soms beperkt tot Welkenreadt en soms tot Verviers-Centraal.

Benelux word dan weer beperkt in Brussel-Noord of maakt een rondje via L28 om niet te hoeven kopmaken maar enkel machinist wissel te doen in Brussel-Zuid wat nog meer voordelen oplever om de RT zo laag mogelijk te houden.

Ik weet niet hoe het zit met de buurlanden of zij ook zoiets uitvoeren.

De ICE rijd meestal tot in Brussel-Zuid tenzij de vertraging echt te hoog is kan deze beperkt worden tot Luik-Guillemins.

[groentje]

Ik weet dat ze in het VK regelmatig een trein stopplaatsen laten overslaan bij vertraging, zeker als er een tragere trein direct achter zit. We hebben in België vaak niet de frequenties om dat te doen en verkiezen om hem helemaal af te schaffen, maar eerlijk, als een stoptrein Antwerpen - Nijvel teveel vertraging oploopt, zou ik liever hebben dat hij pakweg vanaf Linkebeek (waar reizigers kunnen overstappen op andere S-treinen van L26) enkel nog in Eigenbrakel en Nijvel stopt, dan dat hij beperkt wordt in Eigenbrakel of zelfs Brussel...

[Portbou]

als het er op lijkt dat een trein met 30' vertraging zal rijden, moet die preventief afgeschaft worden.

Is die regel dat afgeschafte treinen niet meetellen voor vertragingen in het nieuwe beheerscontract afgeschaft ? Of heeft de regering zich opnieuw in de doeken laten doen ?

Je moet het wat verder bekijken dan je nu doet. Als er 30min RT is kan ik best begrijpen dat ze bv een trein in Berchem van Kant laten keren dan verder door te rijden naar Antwerpen-Centraal.

Ik betwist niet dat het soms verstandiger is om een trein af te schaffen.
Ik betwist dat de NMBS voor zo'n afschaffing niet gestraft wordt.

[Portbou]

Als er vroeger een L-trein afgeschaft werd, bvb. tussen Mechelen en Brussel dan hield de daaropvolgende IC-trein uitzonderlijk halt in Weerde, Eppegem,…

Dat gebeurt nu ook niet meer.

Logisch want L-trein afschaffen wordt niet bestraft en als je de IC niet extra laat stoppen blijft die op tijd rijden en blijft het stiptheidscijfer goed.

Maar de reizigers van en naar Weerde, Eppegem,… lopen vertraging op die nergens geregistreerd of bestraft wordt.

[BlackEagle]

Als er vroeger een L-trein afgeschaft werd, bvb. tussen Mechelen en Brussel dan hield de daaropvolgende IC-trein uitzonderlijk halt in Weerde, Eppegem,…

Dat gebeurt nu ook niet meer.

Logisch want L-trein afschaffen wordt niet bestraft en als je de IC niet extra laat stoppen blijft die op tijd rijden en blijft het stiptheidscijfer goed.

Maar de reizigers van en naar Weerde, Eppegem,… lopen vertraging op die nergens geregistreerd of bestraft wordt.

Er zijn minstens twee voorbeelden die je tegenspreken:
- Zolang de S53 afgeschaft blijft, stopt de IC-02 in Beervelde met, zoals aangehaald in een andere thread
- Als de 'trage' IC Antwerpen-Brussel (met haltes in Mortsel-Oude-God, Nekkerspoel en Vilvoorde) afgeschaft wordt, halteert hij bijkomend in Mortsel-Oude-God. Vilvoorde en Nekkerspoel hebben anderzijds voldoende alternatief S-aanbod.